Решение от 12.10.2021 по делу № 2а-3682/2021 от 17.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                             91RS0002-01-2021-007396-54

г. Симферополь                                                             Дело №2а-3682/2021

12.10.2021 г.

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым ФИО3 ФИО4, заинтересованные лица – ООО «Славянский Мир», заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым ФИО6 о признании бездействия органа государственной власти и должностного лица незаконным,

                                                           У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым в части непредставления ФИО2 письменного ответа, содержащего сведения о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств, изложенных в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, начальника инспекции обязанности рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить письменный ответ ФИО2 по результатам рассмотрения указанного заявления в установленные законом сроки.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено посредством почтового отправления заявление на имя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым по факту недостоверности юридического адреса ООО «Славянский Мир». Однако, до настоящего времени ответ на заявление от налоговой инспекции в адрес административного истца не поступал.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении                от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО1 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО1 и города федерального значения Севастополя» Республика ФИО1 принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 9.3 Инструкции по делопроизводству в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> письменные обращения, поступившие в Инспекцию, рассматриваются в течение 30 дней со дня его регистрации.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО2 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, в котором ФИО2 просит инициировать проверку достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении сведений о юридическом адресе ООО «Славянский Мир», о результатах рассмотрения указанного обращения истец просит сообщить в установленные законом сроки путем направления почтового отправления по адресу для корреспонденции, а именно: <адрес>.

Указанное заявление поступило в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, квитанцией и описью вложения, а также входящим номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о том, что его заявление рассмотрено, в соответствии с п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в отношении ООО «Славянский Мир» <данные изъяты> проводятся контрольные мероприятия на предмет проверки достоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений относительно адреса юридического лица: <данные изъяты>. В ходе обследования адреса местонахождения юридического лица установлено, что ООО «Славянский Мир» <данные изъяты> по указанному адресу не находится, что подтверждается актом обследования Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым. Разъяснено, что в случае не приведения в соответствие с действующим законодательством сведений об адресе юридического лица, Инспекцией будет внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица и размещена в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России www.nalog.ru в разделе «Электронные услуги» -> «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», где размещаются и доступны для всех заинтересованных лиц сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанный ответ был направлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 ФИО2 по адресу указанному в его заявлении: <адрес>, почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное почтовое отправление не было получено административным истцом, вследствие чего было возвращено в адрес административного ответчика с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Крым на вышеуказанное заявление ФИО2, в сроки, установленные действующим законодательством, был подготовлен полный мотивированный ответ, что свидетельствует о выполнении административными ответчиками требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции по делопроизводству в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым в части непредставления ФИО2 письменного ответа, содержащего сведения о полном, объективном и всестороненнем исследовании обстоятельств, изложенных в его заявлении от 26.05.2021г. и возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, начальника инспекции рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить письменный ответ ФИО2, вследствие чего административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, судебные расходы относятся на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                                                                 Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░