Решение от 29.01.2018 по делу № 2-698/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-698/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Авакян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонов В.В., Платонова Г.А. к Антонов О.Г., Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Таганрогский городской суд с иском к Антонов О.Г., Администрации г. Таганрога о признании права собственности на долю земельного участка. В обосновании своих требований указали, что являются собственниками 67/100 долей жилого дома литер «А», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Собственником оставшейся доли является ответчик Антонов О.Г. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который не менялся на протяжении длительного времени, границы между совладельцами были установлены. Решением Таганрогского городского суда от 13.10.2016 года по делу № сохранены в реконструированном состоянии жилой дом литер «Д» общей площадью 157,50 кв.м., и жилой дом литер «А» общей площадью 77,40 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. Также данным решением произведен раздел жилого дома литер «А», расположенный по адресу <адрес>. В собственность Антонов О.Г. выделена часть жилого дома литер «А», общей площадью 33,20 кв.м., состоящая из помещений № 2 - 15,8 кв.м., № 3 - 7,0 кв.м., № 11 - 4,0 кв.м., № 10 - 6,4 кв.м., этаж 1, расположенные в литер «А,А5,А2». В их собственность выделена часть жилого дома литер «А», общей площадью 44,2 кв.м., состоящая из помещений № 1 - 11,0 кв.м., № 4 - 5,9 кв.м., № 8 - 10,5 кв.м., № 9 - 1,7 кв.м., № 5 - 10,6 кв.м., № 6 - 1,5 кв.м., № 7 - 2,2 кв.м., этаж 1, расположена в литер «А,А2,А1,А4». Их доли определены на выделенную часть как равные, т.е. по ? доле каждому. Право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение было прекращено.

После чего они обратились в КУИ г. Таганрога с заявлением о передаче в собственность за плату 334/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 597 кв.м., кадастровый №. Однако, в ответ на свое обращением, им было отказано, в связи с тем, что жилой дом зарегистрирован также за Антонов О.Г., в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, предоставить им 134/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, без участия всех собственников строений (совместного обращения совладельцев), расположенных на данном земельном участке не представляется возможным.

Они подготовили соглашение и нарочно передали его ответчик Антонов О.Г. для совместного обращения в КУИ г. Таганрога, однако до настоящего времени, какого либо ответа или отказа не получили.

Считают, что они и ответчик Антонов О.Г. являясь сособственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, реализовать право на приобретение в собственность доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, они могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления, а в данном случае ответчик не желает оформлять право собственности на земельный участок, у них отсутствует какая-либо иная возможность оформления приобретенного ими права на земельный участок, в связи с чем они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУИ г.Таганрога.

В судебном заседании истец Платонов В.В., представитель истцов ФИО11, действующий на основании доверенности, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Антонов О.Г. – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель ответчика - Администрации г. Таганрога ФИО9, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога ФИО10, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что поскольку право собственности возникло в 2006 г., бесплатная передача права собственности не может быть в данном случае, так как возникновения права произошло после введения в действие ЗК РФ, так же необходимо совместное обращение собственников, которого тоже не было.

Истец Платонова Г.А., ответчик Антонов О.Г. в судебном заседании не присутствали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны и исследовав представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основанием:

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками 67/100 долей жилого дома литер «А», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.10.2006 года.

Решением суда 13.10.2016 года, сохранен в реконструированном состоянии жилой дом литер «Д», общей площадью 157,50 кв.м., адрес: <адрес>; сохранен в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», общей площадью 77,40 кв. м., адрес: <адрес>. Произведен раздел жилого дома литер «А», расположенного по адресу <адрес>. В собственность Антонов О.Г. выделена часть жилого дома литер «А», общей площадью 33,20 кв.м., состоящую из помещений № 2 - 15,8 кв.м., № 3 - 7,0 кв.м., № 11 - 4,0 кв.м., № 10 - 6,4 кв.м., этаж 1, расположенных в литер «А,А5,А2». В собственности Платонова Г.А. и Платонов В.В. оставлена часть жилого дома литер «А», общей площадью 44,2 кв.м., состоящая из помещений № 1 - 11,0 кв.м., № 4 - 5,9 кв.м., № 8 - 10,5 кв.м., № 9 - 1,7 кв.м., № 5 - 10,6 кв.м., № 6 - 1,5 кв.м., № 7 - 2,2 кв.м., этаж 1, расположена в литер «А,А2,А1,А4». Доли в праве собственности Платонова Г.А. и Платонов В.В. на выделенную часть определены равные по ? доле каждому. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», адрес: <адрес>.

Согласно материалам дела, 21.11.2007 г. Платонова Г.А. и Платонов В.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 597 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на срок до <дата>, что подтверждается Постановлением мэра <адрес> № 4396, соглашением № 07-15/3 от <дата> и актом приема-передачи от <дата>.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с площадью 597+/-9 кв.м.

В подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.    

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п.4 ст. 3. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", необходимо установление таких обстоятельств, как время возникновения права на строения не только у истца, но и его правопредшественника, а также основания возникновения права.

Поскольку истцы стали собственниками строений по договору купли-продажи от 25.10.2006 г., т.е. после введения в действие Земельного кодекса (октябрь 2001 года), право на получение в собственность земельного участка бесплатно истцы не имеют.

Судом установлено, что истцы обратились в КУИ г. Таганрога с заявлением о предоставлении им за плату 67/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 597 кв.м., где им было разъяснено, что заключить договор купли-продажи земельного участка по спорному адресу без участников всех собственников строений (совместное обращение совладельцев), расположенных на данном земельном участке, не представляется возможным.

Однако, такого обращения в уполномоченный орган всех собственников, материалы дела не содержат. Согласно материалам дела, истцы являются сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке. Для приобретения прав на данный участок все сособственники строений совместно должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, что также предусмотрено действующей на настоящий момент ст. 39.20 ЗК РФ. При этом, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган лишь с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В данном случаи истцы могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования истцов о признании права на 67/200 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. К тому же истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на долю земельного в порядке приватизации, тогда как в КУИ г. Таганрога они обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка за плату.

Учитывая, что истцами была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.37а, 37б), суд полагает необходимым взыскать с истцов государственную пошлину в порядке ст.88, 91 ГПК РФ, поскольку ими при подачи искового заявления была уплачена часть государственной пошлины, суд взыскивает с Платонова Г.А. и Платонов В.В. недоплаченную государственную в размере 1805 руб. с каждого, так как в данном случае спор носит имущественный характер. Истцы обратились в КУИ г. Таганрога о предоставлении им земельного участка за плату, и на основании отказа КУИ г. Таганрога обратились в суд за признанием права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 67/200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ 1805 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2018 ░░░░.