Решение по делу № 33-3665/2018 от 14.05.2018

Судья Ломановская Г.С.          Дело №33-3665/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Бритвич Ю.С., Федотовой Н.П.,

при секретаре Черничкиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 5 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой С.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2018 года с учетом определения Рыбинского городского суда от 19 апреля 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

    Исковые требования Васильевой С.В. к Воробьеву Д.Р. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Воробьева Д.Ф. Васильевой С.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным 27.11.2017 года кадастровым инженером ООО «Геопроект» Решетниковым М.Н., по точкам н1-н2-1-2-н3-н4-н1.

    Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав его площадь 542 кв.м и границы в соответствии с межевым планом, изготовленным 27.11.2017 года кадастровым инженером ООО «Геопроект» Решетниковым М.Н., по точкам н1-н2-1-2-н3-н4-н1».

    Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

установила:

    Васильева С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

    Данный земельный участок был образован в результате перераспределения земельного участка площадью 1150 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего Васильевой С.В. и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 186 кв.м., согласно соглашению №4 о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Васильевой С.В. и Администрацией Арефинского сельского поселения от 12.09.2016 года.

Граница земельного участка № состоит из двух контуров - площадью 1145,85 кв.м и 189,65 кв.м.

Воробьев Д.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

    Васильева С.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву Д.Р. о признании результатов кадастровых работ, выполненных ООО «Геопроект» по заказу Воробьева Д.Р. недействительным, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении, описании границ земельного участка с кадастровым номером № освободить проходы общего пользования между земельными участками истца и ответчика.

    В иске указала, что на момент приобретения ею земельного участка, согласно проекту от 18.09.2013 г. между земельными участками истца и ответчика существовал проход шириной 3,55 м, с другой стороны проход был шириной 6,75 м. При получении документов она обнаружила, что земельный участок Воробьева Д.Р. имеет другую конфигурацию, увеличенную площадь и расположен вплотную к границе земельного участка истицы. Истец считает, что ее права нарушены, т.к. со стороны земельного участка ответчика была расположена калитка, через которую истец проходила к реке и своему второму участку, который находится за участком ответчика. Полагает, что земельный участок ответчика располагается на общественном проезде, предназначенном для движения транспортных средств.

    Воробьев Д.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Васильевой С.В., в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным 27.11.2017 года кадастровым инженером ООО «Геопроект» Решетниковым М.Н..

    В иске указал, что при уточнении границ земельного участка в июне 2015 года площадь земельного участка увеличилась с 542 кв.м до 596 кв.м, однако в результате межевых работ в состав земельного участка ошибочно был включен проезд шириной 4 метра, который служил проходом к другим земельным участкам, в том числе к участку Васильевой С.В.

    Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Васильева С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований и отказе в удовлетворении встречных требований Воробьева Д.Р. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Васильевой С.В. и ее представителя Иорданского Д.П., возражения Воробьева Д.Р. и его представителя Троцюка А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильевой С.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что Васильевой С.В. не представлено доказательств изменения Воробьевым Д.Р. границы принадлежащего ему земельного участка, смежной с земельным участком Васильевой С.В. по точкам 1-2-н3. Также суд установил, что при установлении границ земельного участка в 2015 году, принадлежащего Воробьеву Д.Р. была допущена кадастровая ошибка, в результате которой проезд к другим земельным участкам, в том числе участку Васильевой С.В., был включен в состав участка Воробьева Д.Р. Кадастровая ошибка учтена в межевом плане ООО «Геопроект» от 27.11.2017 г. и устранена в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Решетниковым М.Н. С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что между участком Воробьева Д.Р. и участком Васильевой С.В. имелся проход к реке, которого истец Васильева С.В. лишена в результате удовлетворения встречных исковых требований, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что Васильевой С.В. принадлежит земельный участок, состоящий из двух контуров, при этом земельный участок Воробьева Д.Р. расположен между этими контурами и имеет смежную границу с контуром площадью 1145,85 кв.м, между участком Воробьева Д.Р. и вторым контуром участка Васильевой С.В. имеется проезд.

Земельный участок Васильевой С.В. расположен непосредственно вдоль ручья Безымянного, что подтверждается схемой расположения земельного участка Васильевой С.В. (т. 1 л.д. 132). Доступ Васильевой С.В. ко второму участку и р. Ухра осуществляется по проходу, который имелся ранее, но в результате кадастровой ошибки вошел в состав земельного участка Воробьева Д.Р. В результате удовлетворения встречных исковых требований Воробьева Д.Р. об установлении границы земельного участка (№) в соответствии с межевым планом от 27.11.2017 г. право истца Васильевой С.В. по обеспечению доступа ко второму участку и реке Ухра восстанавливается.

Согласно межевому плану земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Геопроект» Решетниковым М.Н. от 27.11.2017 г., ширина участка Воробьева Д.Р. составляет 17,60 м.

Из акта установления границ земельного участка Воробьева Д.Р. от 28.02.2002 г. ширина участка Воробьева Д.Р. – 17.1 м, заборного ограждения участок не имеет, зафиксирован проезд между участком Воробьева Д.Р. и участком Покидько Б.Ф. (прежним собственником земельного участка, принадлежащего в настоящее время Васильевой С.В.) шириной 4 м, при этом длина участка ФИО1 установлена как 67,3 м (т. 1 л.д. 25).

Согласно свидетельству № 79 от 23.11.1992 г. длина земельного участка ФИО1 составляла 66 м.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 сентября 2013 г. земельный участок, ранее принадлежавший ФИО1, был разделен между его наследниками – Новиковой Н.Ф. и Покидько Б.Ф. на два земельных участка. Доступ к земельному участку Покидько Б.Ф. со стороны улицы по с. Арефино определен через подъезд шириной 3 м (т. 1 л.д. 124-126).

В настоящее время общая длина этих земельных участков составляет 68,68 м.

Таким образом, представленные документы подтверждают вывод суда о том, что Воробьевым Д.Р. не совершались действия по изменению границ земельного участка, фактически ширина его участка не изменилась нас только, чтобы в состав участка вошел проезд шириной 4 м, поскольку разница в ширине составила 0,5 м, что может быть результатом погрешности средств измерения. Напротив, общая длина участков Васильевой С.В. и Новиковой Н.Ф. увеличилась по сравнению с первоначальной на 2,68 м.

Также из материалов дела следует, что земельный участок Воробьева Д.Р. не имел и не имеет в настоящее время заборного ограждения, в связи с чем использование земельного участка иными лицами в качестве прохода не означает, что этот участок входит в состав земель общего пользования (ст. 262 ГК РФ).

    Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом ходатайства Васильевой С.В. о допросе в качестве свидетеля Покидько Б.Ф. основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. В судебном заседании 26.02.2018 г. истец Васильева С.В. присутствовала, заявляла ходатайства о приобщении документов к материалам дела, однако указанное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Покидько Б.Ф. не заявлялось, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносилось. Таким образом, право истца на предоставление доказательств судом не было нарушено.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установление границ земельного участка Воробьева Д.Р. согласно межевому плану от 27.11.2017 г. соответствует указанным требованиям, не создает препятствий Васильевой С.В. в пользовании ее участком.

Расположение калитки в заборе истца и необходимость ее переноса не являются основаниями для удовлетворения жалобы, поскольку установлено, что земельный участок Воробьева Д.Р. не имел ограждения, калитка была установлена собственниками участка для удовлетворения собственных нужд без учета местоположения границ участка Воробьева Д.Р.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Васильевой С.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2018 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи