Решение по делу № 2-197/2020 от 12.03.2020

Дело №2-197/20

68RS0№_________-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2020 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Яниной В.В.,

при секретаре Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Пономарёвой Татьяне Михайловне о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС от ДАТА незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство», обратившись в суд с иском, поддержанным представителем общества ФИО4, просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС от ДАТА незаконным, а также просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Жилищное хозяйство» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора управления №_________ от ДАТА в управлении ООО «Жилищное хозяйство находится многоквартирный АДРЕС.

ДАТА в адрес ООО «Жилищное хозяйство» от Пономаревой Т.М. поступило уведомление о расторжении договора управления совместно с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС №_________ от ДАТА.

Согласно указанного протокола, общим собранием собственников принято решение, в том числе по вопросам:

1. Отказ от договора управления многоквартирным домом г.Котовска, заключенного с ООО «Жилищное хозяйство» (ИНН №_________) (расторжение договора управления) с ДАТА.

2. Заключение договора управления с управляющей организацией ООО УК «Котовская жилищная компания» (ИНН №_________) с ДАТА и утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, решение по вышеназванным вопросам принято вопреки требованиям ч.ч. 2, 8, 8.1, 8.2 ст.162 ЖК РФ, ч.ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ.

Согласно пункту 11.5 договора управления №_________ от ДАТА на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, стороны имеют право по взаимному соглашению досрочно расторгнуть или изменить настоящий договор путем составления отдельного соглашения, подписанного сторонами. Сторона – инициатор в течение 10 дней со дня принятия решения о досрочном расторжении настоящего договора обязана направить другой стороне соглашение о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 11.6 указанного договора управления в случае не достижения сторонами согласия о досрочном расторжении настоящего договора одностороннее расторжение осуществляется в судебном порядке.

Протокол общего собрания №_________ от ДАТА не содержит ссылок на неисполнение либо на ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство» договора управления, которые, в соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора управления без указания причин самим этим договором также не предусмотрена.

Пп. 1 п.1 ст.165 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в ч.8 ст.20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом внеплановая проверка органом местного самоуправления в отношении ООО «Жилищное хозяйство» по вопросу невыполнения условий договора не проводилась, и соответствующего решения не выносилось.

Между управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство» и собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключен договор управления №_________ от ДАТА, который вступил в законную силу, согласно п.11.1, с ДАТА Данный договор не признавался не- действительным, не прекращался.

Пунктом 11.3 указанного договора управления установлено, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Аналогичное условие закреплено п.6 ст.162 ЖК РФ, который гласит, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены таким договором.

Собственники помещений спорного многоквартирного дома, своевременно отказавшись от пролонгации договора управления, продлили такой договор (в рамках п.11.3 договора управления и ч.6 ст.162 ЖК РФ) на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания, оформленное протоколом №_________ от ДАТА, не имеет правовых последствий для договора управления, заключенному с ООО «Жилищное хозяйство», при отсутствии оснований такого расторжения и не соблюдения установленного законом порядка расторжения договора, выбор иной управляющей организации невозможен в силу прямого указания закона.

Кроме того, сложившаяся судебная практика подтверждает позицию ООО «Жилищное хозяйство» о неправомерности отказа собственников помещений в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом в период его действия в отсутствии заключения о ненадлежащем исполнении такого договора со стороны управляющей организации (Апелляционное Определение Ростовского областного суда от 3 сентября 2013 г. по делу №33-11088/2013; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. №59-В12-5; Решение Ленинского районного суда Г. Владимира от 22 марта 2016 г. по гражданскому делу № 2-538/16 по иску ООО «Владимирская управляющая компания» к Гапоновичу Л.И., Беляковой Е.Н. о признании незаконным одностороннего расторжения договора управления многоквартирным домом, признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым).

Помимо этого, Конституционный суд РФ в своем определении от 24.04.2018 г. №1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова С.Б. на нарушение его конституционных прав частью 8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ» указал, что ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем недопустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом.

А также Верховный Суд РФ, в своем определении от 21.07.2017 г. №53-КФ17-702 указал следующее: «…право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства…».

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственники многоквартирного дома решением общего собрания не изменили способ управления, а лишь в рамках одного и того же управления изменили одну управляющую организацию на другую (сменили исполнителя в рамках одного и того же способа управления), т.е. в данном случае не применима ч.3 ст.161 ЖК РФ.

Подпункт 1 п.1 ст.165 ЖК РФ содержит порядок определения и выявления факта невыполнения управляющей организацией условий договора управления. Так, в случае, если по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома о нарушении управляющей организацией условий договора управления в орган местного самоуправления в результате внеплановой проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом, собственники помещений многоквартирного АДРЕС в Администрацию г.Котовска с подобными заявлениями не обращались, внеплановая проверка в отношении ООО «Жилищное хозяйство» не проводилась, Администрацией АДРЕС общее собрание собственников помещений для решения вопросов о расторжении договора с ООО «Жилищное хозяйство» и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом не созывалось. Таким образом, факт невыполнения ООО «Жилищное хозяйство» условий договора управления №_________ от ДАТА в предусмотренном законом порядке не установлен.

Кроме того, как установлено п.11 ст.162 ЖК РФ управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Действующее гражданское и жилищное законодательство (ст.450 ГК РФ, ст.ст.161-162 ЖК РФ) четко определяет, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут только по соглашению сторон, по окончании срока его действия путем отказа от его пролонгации одной из сторон, путем одностороннего отказа от его исполнения собственниками помещений в случае невыполнения управляющей организацией условий договора управления, либо в случае изменения способа управления.

В связи с тем, что: 1) соглашение сторон о расторжении договора управления не имело место, 2) договор управления был пролонгирован на очередной год, 3) факт невыполнения управляющей организацией условий договора управления не был выявлен и не соблюден порядок выявления такого факта, предусмотренный пп.1 п.1 ст.165 ЖК РФ, 4) собственники помещений спорного многоквартирного дома не изменили способ управления, а в рамках одного и того же способа управления изменили одну управляющую организацию на другую (сменили исполнителя в рамках одного и того же способа управления), считает договор управления №_________ от ДАТА не расторгнутым.

Представитель Пономаревой Т.М. – ФИО8 исковые требования ООО «Жилищное хозяйство» не признал, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Пояснил, что действующим жилищным законодательством, а именно ЖК РФ, являющимся специальным по отношению к нормам ГК РФ в части порядка проведения собраний, право оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее решение ОСС) предоставлено собственникам помещений в нем.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец собственником помещения в доме не является, исковое заявление не содержит каких-либо доводов со ссылкой на действующие нормы права, позволяющие ему обратиться в суд.

В исковом заявлении не указано, почему именно Пономарева Т.М. является ответчиком по делу, какие ее действия причинили вред истцу. Исковое заявление не содержит доказательств о нарушении порядка созыва, проведения общего собрания, подсчета голосов и составления протокола ОСС. Тем самым истец оспаривает волю собственников на прекращение (расторжение) договора управления и заключение его с другой управляющей компанией. Тем самым надлежащим ответчиком по делу должна быть не Пономарева Т.М., а все собственники жилых помещений, принявшие такое решение. Указанная позиция была изложена в определении Верховного суда РФ №302-ЭС15-14438 от 23.11.2015 г.

Действительно между ООО «Жилищное хозяйство» и собственниками помещений в МКД №_________ по АДРЕС ДАТА был заключен договор №_________ управления многоквартирным домом. Согласно п.11.1 заключенного договора он вступил в силу ДАТА и действует в течение года. При этом в п.11.3 договора указано, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. При этом как указано в ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Тем самым договор продлевался ежегодно, последний раз ДАТА и мог продлиться ДАТА, а не как утверждает истец за 60 дней до этой даты. За 60 дней до этой даты он еще действовал. Как видно из договора, стороны согласовали все его условия и тем самым добровольно согласились его исполнять. Из буквального толкования п.11.3 договора собственники, как сторона договора, могут (что они и сделали) заявить о прекращении договора в любое время, конкретный временной промежуток сторонами не устанавливался, т.е. стороны были согласны и понимали, что это заявление может быть сделано в последний день действия договора, а именно 31 декабря ежегодно и это их при заключении договора устраивало. Сам по себе отказ от договора (его расторжение) по окончании срока его действия не нарушает права истца.

Истцом не верно трактуется решение ОСС, согласно смысла 3-его вопроса повестки дня (воли собственников, их решений) собственники не досрочно в одностороннем порядке отказались от исполнения заключенного договора, а именно заявили о прекращении (расторжении) договора управления, т.к. в решениях и в самом протоколе видно дату его прекращения ДАТА, т.е. последний день его действия после очередной пролонгации. Позиция истца о досрочном расторжении договора надумана и не подтверждается материалами дела.

Пономарева Т.М. пояснила, что жильцы дома действительно недовольны работой управляющей компании, вопрос о расторжении с истцом договора назрел давно. Периодически он обсуждался на спонтанных собраниях около дома, и все пришли к единому мнению, что этот вопрос нужно решать. Задумываясь о досрочном расторжении договора они поняли, что достаточно аргументированно не смогут сформулировать свое мнение о неисполнении либо ненадлежащем исполнении принятого на себя обществом обязательства,поэтому решили расторгнуть договор управления в связи с истечением срока его действия. В настоящее время действует договор управления домом ООО УК «КЖК»,работой компании жильцы дома довольны, работа видна.

С требованиями ООО «Жилищное хозяйство» ООО УК «КЖК» не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению виду следующего.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В нарушение приведенных норм права, истцом не указано, какое его право нарушено и подлежит защите. Истец в своем исковом заявлении лишь ссылается на предполагаемые нарушения норм материального права при принятии собственником решения, при этом истец собственником помещений в многоквартирном доме не является. В том числе истец не обосновывает, каким образом решение собственников в части принятия решения по четвертому пункту повестки дня – заключение договора управления с ООО УК «КЖК», нарушает его права.

ООО УК «КЖК» считает, что Пономарева Т.М. не может являться единственным ответчиком по делу, т.к. решения принимала не она одна, оно принято собственниками помещений в МКД. Исковое заявление не содержит ссылок на нормы права и обстоятельства, из которых сделан вывод о том, что Пономарева Т.М. одна является ответчиком по делу.

В обоснование иска истцом указано, что, по их мнению, оспариваемое решение собственников это не отказ от пролонгации, а именно досрочный отказ от договора. Далее истец приводит доводы несоответствия одностороннего досрочного отказа нормам права.

Вывод о досрочном одностороннем отказе собственников не основан на нормах права и не виден из воли собственников. Так в протоколе общего собрания указана дата окончания срока действия договора, как дата расторжения договора. Тем самым собственники расторгли договор управления путем одностороннего отказа от его продления в соответствии с условиями заключенного договора. Каких-либо нарушений условий заключенного договора со стороны собственников допущено не было. В правоотношениях собственников и управляющей компании собственники выступают более слабой стороной, являются потребителями, их права подлежат защите с учетом законодательства о защите прав потребителей.

На основании изложенного, ООО УК «КЖК» считает требования ООО «Жилищное хозяйство» не обоснованными, не подлежащими защите и удовлетворению.

От представителя Управления Государственного жилищного надзора Тамбовской области по доверенности ФИО9 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокуратурой г.Котовска Тамбовской области в адрес Управления Государственного жилищного надзора Тамбовской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере государственного жилищного надзора (№_________ от ДАТА).

После рассмотрения данного представления, Управлением Государственного жилищного надзора Тамбовской области в прокуратуру г.Котовска направлено сообщение, в котором указано следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ собственникам помещений предоставлено право на немотивированный отказ от договора управления.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 22.11.2011 №7677/11 (также постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 №17635/11 по делу №А50-1710/2011), «собственники помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом». Указанная аргументация, содержащаяся в постановлении Президиума ВАС РФ, была воспринята судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 23.01.2014 по делу №А41-16325/13; постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.06.2015 по делу №А32-39000/2014).

В силу прямого указания ЖК РФ собственники помещений вправе отказаться от договора управления в любой момент (пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Указанное право имеет императивную природу и не может быть запрещено или ограничено договором в силу пункта 2 статьи 310 и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если же отказ от договора управления не связан с его нарушениями, то собственникам достаточно принять соответствующее решение об отказе от договора или об изменении способа управления многоквартирным домом или выбрать иную управляющую организацию.

Нормой части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц органов государственного жилищного надзора на проведении проверки на основании обращений собственников помещений правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ООО «Жилищное хозяйство» удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на основании договора управления №_________ от ДАТА в управлении ООО «Жилищное хозяйство находился многоквартирный АДРЕС.

ДАТА в адрес ООО «Жилищное хозяйство» от Пономаревой Т.М. поступило уведомление о расторжении договора управления совместно с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС №_________ от ДАТА.

Согласно указанного протокола, общим собранием собственников принято решение, в том числе по вопросам:

1. Отказ от договора управления многоквартирным домом г.Котовска, заключенного с ООО «Жилищное хозяйство» (ИНН №_________) (расторжение договора управления) с ДАТА.

2. Заключение договора управления с управляющей организацией ООО УК «Котовская жилищная компания» (ИНН №_________) с ДАТА и утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

Законом предусмотрено право собственников помещений многоквартирного дома отказаться от его исполнения в одностороннем порядке на основании решения общего собрания (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ).

Согласно ст.ст.46,161,162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

На основании ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в силу ч.6 ст.46 ЖК РФ правом обжалования решения общего собрания собственников помещения в МКД управляющая компания не наделена (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. N 303-КГ18-4867).

В то же время в п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Соответственно, можно сделать вывод, что у управляющей компании есть право обжаловать решение общего собрания собственников помещения в МКД.

По смыслу положений ст.45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела инициатором общего собрания собственников МКД, на котором было принято, в том числе, решение по вопросам, которые оспаривает управляющая компания, являлась Пономарева Т.М.

По существу исковых требований ООО «Жилищное хозяйство» суд пришел к следующему выводу.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Согласно п.11.1 заключенного договора управления он вступил в силу ДАТА и действует в течение года. При этом в п.11.3 договора указано, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. При этом как указано в ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор продлевался ежегодно, последний раз ДАТА и мог продлиться ДАТА, а не как утверждает истец за 60 дней до этой даты. Как видно из договора, стороны согласовали все его условия и тем самым добровольно согласились его исполнять. Из буквального толкования п.11.3 договора собственники, как сторона договора, могут (что они и сделали) заявить о прекращении договора в любое время, конкретный временной промежуток сторонами не устанавливался, т.е. стороны были согласны и понимали, что это заявление может быть сделано в последний день действия договора, а именно 31 декабря ежегодно.

Как следует из содержания решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом, собственники не досрочно в одностороннем порядке отказались от исполнения заключенного договора, а именно заявили о прекращении (расторжении) договора управления, в протоколе указана дата его прекращения- ДАТА, т.е. последний день его действия после очередной пролонгации.

Если ни одна из сторон по окончании срока действия договора управления не заявит, что договор прекращается впредь, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены им ранее (ч.6 ст.162 ЖК РФ).

Приведенная норма не устанавливает конкретного срока направления заявления о прекращении договора управления, поэтому сторона вправе направлять такое заявление другой стороне вплоть до последнего дня срока действия договора.

Позиция истца о досрочном расторжении договора неверна и не подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования ООО «Жилищное хозяйство» основаны на неправильном толковании жилищного законодательства,являются необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» к Пономарёвой Татьяне Михайловне о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС от ДАТА незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Янина