Решение от 22.08.2024 по делу № 11-7/2024 от 22.05.2024

    Дело №: 1 инст. 2-697/2023

    2 инст. 11-7/2024

    УИД: 18MS0085-01-2023-000870-92

    Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Старковой А.С.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием представителя ответчика ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Губахинская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании платы за тепловую энергию, горячее водоснабжение, возмещение судебных расходов,

    установил:

    ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение судебных расходов.

    Иск мотивирован тем, что между ФИО1, использующей тепловую энергию для бытового потребления и ООО «Губахинская энергетическая компания» был заключен договор теплоснабжения (л/с 990183721) с возложением на сторону Абонента обязанности оплачивать фактическую потребленную тепловую энергию и соблюдать правила пользования тепловой энергией.

    Согласно выписке ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: УР <адрес> находится в собственности ФИО1 (5/9 доли) и ФИО2 (4/9 доли).

    ООО «Губахинская энергетическая компания» выполнила свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды в полном объеме.

    Абонентом нарушены обязательства по оплате потребленных ресурсов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 520, 23 руб., начислены пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5893, 20 руб.

    Задолженность ФИО2 соразмерно доли в праве собственности 14 897, 88 руб. на сумму долга начислены пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 619, 24 руб.

    Должник мер по погашению задолженности не принял.

    Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 897, 88 руб., начисленные пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2619, 24 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Губахинская энергетическая компания» (ИНН 5904281731) к ФИО2 о взыскании платы за тепловую энергию, горячее водоснабжение, возмещение судебных расходов отказать в полном объеме.

    Удовлетворено ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности.

    Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене.

    В обосновании апелляционной жалобы указано, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку в августе 2022 года ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилась на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию к ФИО2, соразмерно его доли, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 897, 88 руб., пени по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 619, 24 руб., а так же расходов по оплате госпошлины. Судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

    В последующем ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

    В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

    Из карточки расчета по лицевому счету № следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

    Заявитель по жалобе (Истец) просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятого по делу № отменить, исковые требования ООО «Губахинская энергетическая компания» удовлетворить.

    Заявитель по жалобе (Истец) ООО «Губахинская энергетическая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

    Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что истец злоупотребляет своими правами, в судебное заседание не явился дважды, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, кроме того апелляционная жалоба подана с нарушением установленных сроков.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался тем, что взыскиваемая задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суд рассматривает требования в пределах заявленных в иске в просительной части), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указано в заявлении о выдаче судебного приказа) к ответчику ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления заявления мировому судье судебного участка №<адрес> УР и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец обратился к мировому судье с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

    При этом, на момент подачи заявления о внесении судебного приказа срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ составлял менее 6 месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности по этим платежам продлился до 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности в отношении всех платежей, входящих в спорный период задолженности.

    Из заявленных ООО «Губахинская энергетическая компания» исковых требований следует, что истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

    В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании заявления ООО «Губахинская энергетическая компания» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

    В силу п.18 указанного выше Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    В настоящем деле судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент вынесения судебного приказа Заявитель сохранил право на взыскание образовавшейся по договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности не тёк.

    Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составляет 1 месяц 1 день (33 дня).

    Срок исковой давности по последнему платежу за октябрь 2019 года истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не истекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям, после отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев.

    Поэтому после отмены судебного приказа срок исковой давности для взыскания платежей за потребленную тепловую энергию удлиняется до 6 месяцев.

    Следовательно, после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права по платежу за октябрь 2019 года (последний платёж) Истцу следовало обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Обратившись с иском ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Губахинская энергетическая компания» пропустила срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенных норм права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлена карточка расчетов по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскание задолженности производится за указанный период не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    В рассматриваемом деле у мирового судьи оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имелось.

    При этом надлежит отметить, что Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции своим правом на уточнение либо изменение исковых требованием не воспользовался.

    При разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

    Мировой судья, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со ст.ст. 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

    При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

    С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

             ░░░░░                                                               ░░░░░░░░ ░.░.