Решение по делу № 2-796/2015 от 10.08.2015

Дело №2-796-2015          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Уточкиной Н.В., с участием представителя истца Воловика И.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Вахрина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску Бабей Валерия Авенировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бабей В.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 на стоянке по <адрес> водитель Вахрин О.В., управлявший автомобилем УАЗ-31514, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения, cсовершил наезд на принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi, регистрационный знак №. ООО «Северная казна» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение ему не выплатило, в связи с чем ему пришлось произвести расходы на проведение экспертизы. Впоследствии он обратился в страховую организацию, застраховавшую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии, ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, на что страховщик ответил отказом. Претензия, направленная в адрес страховщика, также оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стразовую выплату в размере <данные изъяты> рубля, где <данные изъяты> рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали, <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости автомобиля. Просил также взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за отправку телеграмм и претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Воловик И.Л., который исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что требуемые страховщиком документы в оригинале (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении ела об административном правонарушении) не могли представлены в оригинале, так как находятся в органе ГИБДД, но были представлены страховщику в копии, надлежащим образом заваренной должностным лицом органа ГИБДД.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате стразового возмещения от истца, после рассмотрения которого, страховщиком был дан ответ с предложением представить документы, необходимые для принятия решения о выплате, а именно оригинала или надлежащим образом заверенной справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении. Запрашиваемые документов не были представлены, но поступила претензия. Потерпевший повторно был уведомлен о необходимости предоставления запрашиваемых документов. Полагает, что указанное свидетельствует об отсутствии основания для взыскания штрафа. Указал также на чрезмерность требования о взыскании судебных расходов. Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Вахрин О.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, двигаясь задним ходом на автомобиле УАЗ51319, водитель Вахрин О.В. совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi, регистрационный знак №, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, и причинил ущерб имуществу истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (объяснения водителей, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Ответственность водителя Вахрин О.В. застрахована ООО «Росгосстрах» по полису от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о страховой выплате истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению отчет эксперта со справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном права рушении, копией ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС, договор и квитанции об оплате услуг эксперта, копией своего паспорта, реквизиты банковского счета.

Из отчета № следует, что стоимость услуг по восстановлению принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рубля, а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

На данное заявление страховщиком направлен истцу ответ, в котором истцу предложено представить документы, согласно п. 3.9 Правил ОСАГО, так как правка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлены страховщику почтой не в виде оригинала.

Истец вновь обратился к страховщику с претензией, которая поступила в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения по тем же основаниям, о чем было сообщено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае отношения меду сторонами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ст. 12 данного закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд находит доказанным, что истец обратившись к страховщику с заявлением о страховой выплате приложил документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, о чем свидетельствует заявление о страховой выплате из страхового дела, направленного ответчиком суду. Суд соглашается с доводами представителя истца том, что в данном случае у страховщика не имелось оснований отказа в страховой выплате, поскольку справка о ДТП, хотя и не была представлена в оригинале, однако направлялась истцу в виде, надлежащим образом заверенной должностным лицом органа ГИБДД, копии, как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, а также то, что наличие ущерба в заявленном размере подтверждается надлежащими доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с п. 14 ст. 12 вышеуказанного закона, подлежат включению в состав убытков, в подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 16.1 указанного закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании со страховщика штрафа, суд находит обоснованными, поскольку в добровольном порядке требования потерпевшего исполнены не были, при этом вины истца в данном случае суд не усматривает, поскольку необходимые документы страховщику были представлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, право потерпевшего на получение страховой выплаты нарушено, вследствие чего, суд находит доказанным, что истец испытал нравственные страдания, с учетом степени которых, а также с учетом требований разумности, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца, связанные с рассмотрением данного дела подлежат возмещению ответчиком. Так, согласно квитанции истцом уплачено за консультацию, составление досудебных претензий, оставление искового заявления, представительство в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей. данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы на отправку телеграммы в ООО «Северная казана» в размере <данные изъяты>., данные расходы ответчиком ООО «Росгосстрах» возмещению не подлежат, поскольку не могут быть признаны необходимыми по данными делу. Других документов подтверждающих наличие у истца расходов на отправку телеграмм, претензий, связанных с рассмотрением настоящего дела, суду не представлено.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2588 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░