Решение по делу № 1-86/2022 от 17.06.2022

Дело № ...

№ ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д. Б.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Левокумского района Фёдорова С.Н. старшего помощника прокурора Левокумского района Багдасарова К.В.

подсудимого – Конотопова В.В.

защитника – адвоката Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ..., ордер №№ ...

при секретаре судебного заседания Мельниченко О.В. помощника судьи Чернышевой И.А.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Конотопова ФИО10, (дата) года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, судимого (дата) (адрес)вым судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании постановления Георгиевского городского суда от (дата), переведён в колонию-поселения для дальнейшего отбытия наказания, на Неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней. (дата) освобождён по отбытию наказания. (дата) по ч.3 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. (дата) освобождён по отбытию наказания. (дата) решением Георгиевского городского суда (адрес) установлен административный надзор сроком на 8 лет.(дата) административный надзор прекращён.(дата) Левокумским районным судом (адрес) установлен административный надзор на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конотопов В.В. самовольно оставил место жительства, пребывания или фактическое нахождение, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Левокумского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата) в отношении Конотопова В.В. был установлен административный надзор сроком на три года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Левокумкого районного суда (адрес) от (дата), установив ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов по местному времени, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью. (дата) инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России по (адрес) Конотопов В.В. был поставлен на учет в ОМВД России по (адрес) как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, одновременно (дата) Конотопову В.В. было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем Конотопов В.В. был предупрежден письменно в этот же день. Однако Конотопов В.В. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от (дата), в период с (дата) в неустановленное время, самовольно покинул свое место жительства по адресу: (адрес), о чем в установленный законом трехдневный срок, органы внутренних дел не уведомил и проживал на территории (адрес), до момента задержания (дата).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Конотоповым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Конотопов В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ, с которым согласился подсудимый Конотопов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Конотопова В.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Конотопову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Конотопов В.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину Конотопова В.В. обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины, его состояние здоровья, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Отягчающими вину Конотопова В.В. обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного Конотоповым В.В. преступления, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает невозможным назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, его состояние здоровья, состоит на учёте у врача нарколога с (дата), с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено только в условиях изоляции Конотопова В.В. от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Конотопову В.В. решением Левокумского районного суда (адрес) от (дата) установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания одновременно с установление ограничений. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от (дата) N 64-ФЗ - административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конотопова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от (дата) N 64-ФЗ назначенный административный надзор сроком на 3 года, согласно решения Левокумского районного суда (адрес) от (дата) – прекратить.

Меру пресечения в отношении Конотопова В.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) и до вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с (дата) по (дата), из расчета два дня нахождения под домашним арестом – за один день содержания под стражей.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с помощью видеоконференц-связи.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий