Решение по делу № 22-3265/2024 от 14.06.2024

Судья Савенкова Ю.А.                                                   Дело № 22-3265/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                02 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                 Ижко А.Ю.

судей                                 Рогозной Н.А.

                                    Данилочкиной Е.О

с участием прокурора                         Язвенко С.Д.

осужденного (посредством видеоконференц-связи)     Казакевича Я.С.

защитника адвоката                         Чебуниной Ю.П.

при помощнике судьи                         Арефьевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакевича Я.С. на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 03 мая 2024 года, которым

Казакевич Ярослав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

-09.11.2018 Партизанским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

-30.07.2020 Партизанским городским судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 12.01.2021) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 09.11.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19.08.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 11 месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 19.05.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Казакевич Я.С. назначено наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Казакевич Я.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.10.2023 из расчета один день за один день в исправительной колонии строго режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., выступления защитника и осужденного Казакевича Я.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакевич Я.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Казакевич Я.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Казакевич Я.С., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание слишком суровым. Не согласен с тем, что суд при назначении наказания не взял во внимание положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, погашение ущерба. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Савонов Р.М. полагает, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Замечаний на протокол судебного заседания не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины Казакевича Я.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспариваются автором апелляционной жалобы.

В основу выводов суда о виновности Казакевича Я.С. положены доказательства, содержание которых приведено в тексте приговора. Указанные доказательства непосредственно исследованы судом, проверены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора. Допустимость доказательств не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Казакевича Я.С. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных материалов дела, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств, проанализированных в судебном решении.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал все приведенные в приговоре доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Казакевича Я.С., действия которого правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Казакевичу Я.С. суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправного поведения, состояние здоровья; а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, фактическое возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении осужденным ущерба по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, судом были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание Казакевича Я.С., в том числе, указанные осужденным в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Казакевичу Я.С. наказания в виде лишения свободы.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Казакевичу Я.С. положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми соглашается судебная коллегия.

Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Казакевичу Я.С. наказания в виде лишения свободы мотивированы. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, наступившим последствиям и данным о личности осужденного, не имеется, поскольку назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, не установленных судом первой инстанции либо не учтенных им в полной мере, судебной коллегией по итогам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 03 мая 2024 года в отношении Казакевича Я.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казакевича Я.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 А.Ю. Ижко

Судьи                             Н.А. Рогозная

                                Е.О. Данилочкина