Решение по делу № 2-4784/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-4784/2024

УИД 59RS0011-01-2024-006566-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                11 ноября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники – Лукасевич Е.С.,

представителя истца Барышниковой И.В.- Ракишева Е.М., действующего на основании доверенности от 05.06.2024,

ответчика Барышникова Е.В.,

представителя ответчика Барышникова Е.В. – адвоката Кондратьева С.Н., действующего на основании ордера от 07.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Барышниковой ИВ к Барышникову ЕВ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Барышникова И.В. обратилась в суд с иском к Барышникову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что с 04.07.1997 по 01.03.2022 она и Барышников Е.В. состояли в браке. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 28.07.2020 года. 19.07.2020 в вечернее время возле дома, расположенного по адресу: ....., в ходе ссоры ответчик причинил истцу травму - ...... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13.08.2020 указанная травма квалифицирована как легкий вред здоровью. По данному факту органами полиции проведена проверка в рамках материалов КУСП № от 31.07.2020. 02.10.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку от привлечения ответчика к уголовной ответственности истец отказалась. 01.04.2024 около ..... по адресу: ..... ..... ответчик вновь совершил насильственные действия в отношении Барышниковой И.В., причинившие ей физическую боль, а именно: ..... ...... Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 01.08.2024 г. Барышников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Неоднократное причинение вреда здоровью истца явилось причиной как физических, так и нравственных страданий, а именно: она длительное время испытывала болевые ощущения, не имела возможности свободно и без ограничений вести привычный образ жизни. После каждого случая применения Барышниковым И.В. насилия, у истца возникало чувство страха при вынужденном общении с ответчиком, чувство унижения, беспомощности и разочарования. Причиненный моральный вред Барышникова И.В. оценивает в ..... руб.

    Истец Барышникова И.В. просит взыскать с Барышникова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

    Истец Барышникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Барышниковой И.В.- Ракишев Е.М., действующий на основании доверенности от 05.06.2024, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчика Барышников Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полгал, что размер морального вреда чрезмерно завышен.

Представитель ответчика Барышникова Е.В. – адвокат Кондратьев С.Н., действующий на основании ордера от 07.10.2024, позицию доверителя поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении Барышникова Е.В., заслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и из дела об административном правонарушении № следует, что 01.04.2024 около 11:00 по адресу: ....., Советский проспект, 28 Барышников Е.В. совершил насильственные действия в отношении Барышниковой И.В., причинившие ей физическую боль, а именно: ...... То есть Барышников Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 04.07.2024, проведенного в рамках материала об административном правонарушении №, у Барышниковой И.В. при объективном обследовании 04.04.2024 была зафиксирована ....., которая по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п. 9), расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, судя по их характеру и локализации, образовалась от ударного воздействия твердым предметом (возможно от зуба человека при укусе) по ..... потерпевшей примерно за 2-5 суток до её обследования (л.д. 25-27).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту причиненных побоев, Барышникова И.В. за медицинской помощью не обращалась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от 01.08.2024, Барышников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. (л.д. 9).

Постановление вступило в законную силу 13.08.2024.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, судом установлено, что ранее, 19.07.2020 в вечернее время возле дома, расположенного по адресу: ..... Барышников Е.В. в ходе ссоры причинил Барышниковой И.В. травму - ......

Согласно заключению эксперта № № от 13.08.2020, проведенного в рамках материала КУСП № от 19.07.2020, у Барышниковой И.В. в представленных медицинских документах зафиксирован ..... на нем, который по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п. 9), расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) и судя по характеру и локализации, образовались от ударного воздействия твердым по кисти потерпевшей незадолго до обращения её за медпомощью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.07.2020 по факту причиненных побоев, Барышникова И.В. обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ ПК «КБ им. Е.А. Вагнера» г. Березники, где ей был установлен диагноз «.....».

Постановлением УУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 02.10.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Барышникова Е.В. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ (л.д.56).

Свидетель ГСВ, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что ответчик в нетрезвом виде неоднократно применял насилие к бывшей супруге.

Свидетели САВ, КТА, опрошенные в судебном заседании, дали аналогичные пояснения.

Свидетель ЯМЕ, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает о том, что Барышников Е.В. сломал палец Барышниковой И.В. со слов последней. Во время совместной работы, она слышала, как Барышников Е.В. кричал на истца.

Свидетель АИН, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что однажды Е жаловался ему на поведение супруги, которая его била.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд принимает во внимание, что ответчиком Барышниковым Е.В. были причины телесные повреждения Барышниковой И.В., причинившие как легкий вред здоровью (..... 19.07.2020), так и не причинившие вред здоровью (..... 01.04.2024); способ нанесения побоев; отсутствие прямого умысла на причинение вреда; обстоятельства причинения вреда: Барышников Е.В. 19.07.2020 находился в состоянии алкогольного опьянения; семейное положение и уровень доходов сторон: Барышникова И.В. разведена, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка (5 лет), Барышников Е.В. разведен, является индивидуальным предпринимателем, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с бывшей супругой Барышниковой Е.В., на содержание которого он ежемесячно перечисляет ..... руб.

Барышникова И.В. после физического насилия со стороны её бывшего супруга, длительное время испытывала болевые ощущения, не имела возможности свободно и без ограничений вести привычный образ жизни, у нее возникает чувство страха при вынужденном общении с ответчиком, чувствао унижения, беспомощности и разочарования. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Барышников Е.В. в качестве извинений оплатил поездку истца с ребёнком в ..... в сумме порядка ..... руб. Кроме того, суд учитывает, что бывшие супруги в настоящее время находятся в крайне конфликтных отношениях, взаимно провоцируют друг друга на ссоры, инициируют судебные процессы и т.д.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, материальное и семейное положение сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Барышникова Е.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере ..... руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 10, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе прочего, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Представительство истца при рассмотрении данного гражданского дела осуществляло ООО «Региональный информационный центр «КОНСУЛ», в лице представителя Ракишева Е.М., услуги оплачены истцом в размере ..... руб., что подтверждается Договором № оказания консультационных (юридических услуг) и представления интересов заказчика от 29.08.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2024 (л.д. 60,61).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела истец понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг ООО «Региональный информационный центр «КОНСУЛ», в связи с оказанием последним юридической помощи, в размере ..... руб.

Суд полагает, что действия ООО «Региональный информационный центр «КОНСУЛ» являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы Барышниковой И.В. по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком Барышниковы Е.В.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания: 07.10.2024 продолжительностью 1 час. ( л.д. 29-30); 28.10.2024 продолжительностью 1 час 20 минут, и 11.11.2024 продолжительностью 30 минут, отсутствие особой сложности дела; необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, который составил иск, давал истцу консультации; соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. завышенной и подлежащей снижению до ..... руб. (..... руб. составление искового заявления, ..... руб. – участие в судебных заседаниях)

По мнению суда, данная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с Барышникова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. за требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Барышниковой ИВ (паспорт серии №, выдан ..... .....) к Барышникову ЕВ (СНИЛС №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Барышникова ЕВ, ..... года рождения, в пользу Барышниковой ИВ, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с Барышникова ЕВ в пользу Барышниковой ИВ расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.

Взыскать с Барышникова ЕВ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермской краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                  Ю.А. Халявина                        

Решение суда в окончательной

форме принято 14.11.2024.