Решение по делу № 2а-1188/2018 от 10.05.2018

Дело № 2а-1188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми                   31 мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

с участием представителя административного истца Джаббарова Ч.А. оглы – Троцан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джаббарова Ч.А. оглы к Отделу судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным действий, отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возложении обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Джаббаров Ч.А. оглы обратился с административным иском, в котором просил признать действия ответчика УФССП РФ по РК в г. Воркуте незаконными, обязав отменить постановления об окончании исполнительного производства по судебным приказам № 2-4552/2017 от 17.10.2017 и № 2-5357/2017 от 13.11.2017, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО, обязать УФССП РФ по РК вернуть денежные средства, списанные с его расчетного счета в рамках исполнения исполнительных производств ... и ...

В обоснование требований указал, что мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты вынесены судебные приказы № 2-4552/2017 от 17.10.2017 и № 2-5357/2017 от 13.11.2017, о существовании которых он не знал. С него были взысканы денежные средства и исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. Оба судебных приказа были отменены, однако списанные денежные средства ему не возвращены. Полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО незаконными, поскольку он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства вынесены непосредственно после взыскания денежных средств, без его уведомления о произведенных исполнительных действиях.

Определением судьи от 23.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Флагман» и ООО «Север».

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми и УФССП по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что на исполнение поступили два судебных приказа, которые соответствовали требованиям законодательства. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены по месту жительства должника указанному в исполнительном документе. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, каких либо документов об оплате задолженности, отмене судебного приказа в Отделе судебных приставов по г. Воркуте не было зарегистрировано. Определения об отмене судебных приказов и отзыве исполнительных документов поступили в Отдел уже после удержания денежных средств, перечислениях их взыскателю и окончании исполнительного производства. Оснований для взыскания удержанных денежных средств с ответчика не имеется.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца Троцан А.Г. исковые требования поддержал по доводам иска, указав, что не может пояснить о причинах пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Административный истец узнал о списании денежных средств с его счета 12.03.2018, так как получил смс уведомление от банка, в связи с чем обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, пояснил, что согласно сложившейся практике, невозможно обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда, поскольку взыскатель ООО «Север» находится в стадии ликвидации, единственным способом возврата удержанных денежных средств является отмена оспариваемого постановления.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Северного судебного участка г. Воркуты РК № 2-4552/2017 и № 5357/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пояснений представителя административного истца и материалами дела не опровергается, административному истцу стало известно о его нарушенном праве 12.03.2018. Административное исковое заявление направлено в суд 10.05.2018, то есть по истечении установленного десятидневного срока.

Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи данного административного искового заявления не представлено, равно как и доказательств уважительности пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты 21.09.2017 вынесен судебный приказ № 2-4552/2017 о взыскании с Джаббарова Ч.А. оглы в пользу ООО «Флагман» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 в размере ... руб. и государственной пошлины в размере ... руб.

19.10.2017 мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты выносит судебный приказ № 2-5357/2017 о солидарном взыскании с Джаббарова Ч.А. оглы и Д кызы в пользу ООО «Север» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.10.2011 по 31.12.2012 в размере ... руб., пени в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

05.02.2018 в ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК поступает заявление представителя взыскателя ООО «Север» о принятии исполнительного документа № 2-5357/2017 и возбуждении исполнительного производства.

08.02.2018 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство ...

Согласно представленному реестру указанное постановление направлено должнику 13.02.2018 простой корреспонденцией по адресу: <адрес>.

На основании заявления взыскателя ООО «Флагман» от 05.03.2018, судебным приставом исполнителем 12.03.2018 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа №2-4552/2017. Копия данного постановления направлена Джаббарову Ч.А оглы простым письмом 19.03.2018 по адресу: <адрес>, которое является местом жительство административного истца, что подтверждается адресной справкой.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Таким образом, довод административного истца о ненадлежащем уведомлении не нашел своего подтверждения. Отсутствие надлежащего контроля со стороны истца за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Постановлением от 12.03.2018 исполнительные производства ... и ... объединены в сводное исполнительное производство.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и- органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ч. 3 ст. 68 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

07.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч.1 ст. 81 вышеуказанного федерального закона, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

На основании постановления от 12.03.2018 взысканные с Джаббарова Ч.А. оглы денежные средства в размере ... руб. перечислены взыскателю ООО «Север».

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.03.2018 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таких заявлений от взыскателей не поступало. Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением у суда не имеется.

22.03.2018 Джаббаров Ч.А. оглы обращается к мировому судье Северного судебного участка г. Воркуты с возражениями относительно исполнения судебных приказов № 2-4552/2017 и № 2-5357/2017.

На следующий день 23.03.2018 мировым судьей судебные приказы № 2-4552/2017 и № 2-5357/2017 отменены и отозваны с исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства данные определения поступили в ОСП по г. Воркуте УФССП по РК 28.03.2018, то есть уже после окончания исполнительного производства и фактического исполнения.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обжалуемые постановления об окончании исполнительных производств приняты в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя до отмены судебного приказа и не нарушают права административного истца.

Доводы административного истца, что постановления об окончании исполнительных производств были вынесены сразу же после взыскания денежных средств без его уведомления не нарушают его права, поскольку именно взыскание указанных денежных средств послужило основанием для окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. Копии данных постановлений направлены в адрес Джабарова Ч.А. оглы 19.03.2018 и <дата> соответственно.

Требования административного истца о взыскании удержанных денежных средств с УФССП России по РК не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018 взысканные с Джаббарова Ч.А. оглы денежные средства в размере ... руб. перечислены взыскателю ООО «Север».

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с доходов должника, перечислению их взыскателю не имеется, поскольку данные исполнительные действия совершались по законно возбужденному исполнительному производству в период до прекращения исполнительного производства, отвечали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, направленные на возвращение денежных средств, перечисленных взыскателю в период с момента возбуждения исполнительного производства до его прекращения, в связи с отменой судебных приказов, на основании которого принималось решение о взыскании денежных средств и их последующего перечисления взыскателям.

ФЗ «Об исполнительном производстве», а также какие-либо иные нормативно-правовые акты, в том числе ведомственного характера, не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры к возвращению должнику денежных средств, законно удержанных с него и перечисленных взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, связанных с возвратом должнику законно удержанных с него денежных средств, перечисленных взыскателю, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

К тому же, административный истец не лишен права на обращение с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства в связи с отменой судебного приказа, в том числе не лишен права требования незаконно полученного от взыскателя и в принудительном порядке.

При этом положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливают каких-либо обязанностей судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству принимать меры к возвращению должнику денежных средств, взысканных с него, и перечисленных взыскателю.

Руководствуясь ст.ст.179,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Джаббарова Ч.А. оглы к Отделу судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий ответчика УФССП РФ по РК в <адрес> незаконными, о возложении обязанности отменить постановления об окончании исполнительного производства по судебным приказам № 2-4552/2017 от 17.10.2017 и № 2-5357/2017 от 13.11.2017, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО, о возложении обязанности УФССП РФ по РК вернуть денежные средства, списанные с расчетного счета в рамках исполнения исполнительных производств ... и .... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018.

Председательствующий                         

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...