Решение по делу № 33-7885/2020 от 17.07.2020

Судья Снежинская Е.С.                  № 33-7885/2020

24RS0032-01-2017-004783-57

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Славской Л.А., Поповой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.

гражданское дело по иску Кривоспицкого Станислава Владимировича к Шевчику Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам Шевчика Д.М. и представителя Шевчика Д.М, - Круглова В.В.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кривоспицкого Станислава Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчик Дмитрия Михайловича в пользу Кривоспицкого Станислава Владимировича денежную сумму в размере 14 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 985 732 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 60 000 руб.

Взыскать с Шевчик Дмитрия Михайловича в пользу Кривоспицкого Станислава Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16 ноября 2019г. по день фактического исполнения обязательства по выплате 14 000 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривоспицкий С.В. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шевчику Д.М. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.12.2016 г. с поручителя Кривоспицкого С.В. в пользу ФИО15 взыскано 14 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по расписке от 30.06.2011 г., выданной Шевчиком Д.М.

Во исполнение указанного решения суда, Кривоспицкий С.В. 01.09.2017 г. передал ФИО16. 500 000 руб. и 25.12.2017 г. передал 13 500 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с Шевчика Д.М. 14 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 652 609,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка долга начиная с 16.07.2019г. по дату полного погашения долга, а такжн расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Шевчик Д.М. и его представитель - Круглов В.В. просят отменить решение суда как необоснованное, отказав в удовлетворении иска.

Ссылаются на не извещение ответчика о дате и времени судебного заседания 15.11.2019г.

Полагают, что суд неверно истолковал документы, находящиеся в материалах дела, в материалы дела предоставлены доказательства того, что никаких расписок Шевчик Д.М. не подписывал и денежных средств не занимал, однако указанным документам судом не дана надлежащая правовая оценка

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно положениям ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как видно из дела, 17.07.2020 г. в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило заявление о вынесении дополнительного решения суда, поданное ответчиком Шевчиком Д.М. в рамках гражданского дела по иску Кривоспицкого С.В. к Шевчику Д.М. о взыскании денежных средств. Также, 17.07.2020 г., от Шевчика Д.М. поступило заявление о разъяснении решения суда от 15.11.2019 г. и об исправлении описки в данном решении.

Все указанные заявления судом рассмотрены не были, суд первой инстанции просит вернуть дело для их рассмотрения.

Учитывая, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявление ответчика о вынесении дополнительного решения, заявление об исправлении описки, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное гражданское дело в апелляционном порядке, и считает необходимым гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Кривоспицкого Станислава Владимировича к Шевчику Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: