Решение по делу № 10-7/2021 от 28.10.2021

К делу № 10-7/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туапсе                                                                                      «30» декабря 2021 года

Судья Туапсинского городского суда Кошевой В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

Старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Табеловой И.С.,

Осужденного Ляхова В.В., участвующего в судебном заседании по средствам ВКС, и его адвоката Ходаковского М.М., действующего на основании ордера,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе Ляхова В. В. и по апелляционному представлению старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе от 15.09.2021 года, которым Ляхов В. В., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе от 15.09.2021 года Ляхов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Туапсинского городского суда от 28.08.2019 года по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК ПФ, в виде 3 лет лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по которому 25.03.2021 года Апшеронским районным судом Краснодарского края заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 23 дня, с удержанием заработной платы 20% ежемесячно в доход государства и с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначено Ляхову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Мера пресечения Ляхову В.В., в виде заключения под стражу - оставлена без изменения. Отбывание наказания Ляхова В. В. назначено в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного осужденному Ляхову В.В. наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбытия наказания с 21 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержание под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

    Осужденный Ляхов В.В. не согласившись с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе от 15.09.2021 года, сославшись на то, что при назначении наказания мировым судьей допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а именно считает, что срок наказания был назначен не верно, так как исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 23 дня из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ должно заменяться четыре месяца двадцать восемь дней. Основное наказание составляет 10 месяцев. Путем сложения полного наказания должно составить один год два месяца 28 дней, а не один год шесть месяцев, как вынес суд, просит пересмотреть приговор и изменить в части назначения наказания.

В апелляционном представлении старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Табелова И.С., не оспаривая выводов суда в части виновности осужденного в совершении указанного преступления, считает, что согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ данный приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, предусмотренного ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 ст. 70 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 55 определяет, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.03.2021 Апшеронским районным судом Краснодарского края Ляхову В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 23 с /держанием заработной платы 20% ежемесячно в доход государства, 06.04.2021 осужденный освобожден.

Таким образом, при назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 15.09.2021, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Туапсинского городского суда от 28.08.2019 сроком не более 149 дней.

В нарушение указанных норм уголовного законодательства, а также ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, в приговоре от 15.09:2021 при наличии ссылки на положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ Ляхову В.В. необоснованно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, превышающее максимально возможный размер наказания при сложении назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенного полагает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 15.09.2021 в отношении Ляхова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит изменению.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Осужденный Ляхов В.В. в судебном заседании признал, что действительно виноват в совершенном преступлении, в чем искренне раскаивается. Считает, чтосудом неправильно назначено наказание, в связи с чем просит изменить приговор и снизить размер наказания.

Адвокат Ходаковский М.М. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить жалобу Ляхова В.В., снизить размер наказания.

Старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора – Табелова И.С., поддержала апелляционное представление, просила изменить приговор и снизить размер наказания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, приходит к убеждению, что апелляционная жалоба, апелляционное представление подлежат удовлетворению.

Мировым судьей действия Ляхова В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Выводы мирового суда о виновности Ляхова В.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговор постановлен на достаточно полном и всестороннем исследовании всех доказательств, представленных в судебное заседание и сомнений в их достоверности не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Согласно приговору, в соответствии с требованиями УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении Ляхова В.В. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено; рассмотренные и оцененные судом в совокупности доказательства содержат исчерпывающие сведения относительного обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу. Оснований критически относиться к показаниям указанных свидетелей и представленным по делу иным доказательствам у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ляхова В.В. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу также не допущено. Суд, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения; показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с требованиями закона.

Доказательства, положенные в основу приговора, судом надлежащим образом исследованы в судебном заседании в полном объеме, их наименование и содержание соответствует материалам уголовного дела. Все доказательства проверялись на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении Ляхову В.В. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд верно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, мировой судья верно признал рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, которые суд второй инстанции находит правильными.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, в качестве основания для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В рассматриваемом случае со стороны мирового судьи допущены нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку частью 1 ст. 70 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 55 определяет, что неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

В настоящем случае, судом установлено, что постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.03.2021 года Ляхову В.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием заработной платы 20% ежемесячно в доход государства, 06.04.2021 осужденный освобожден.

Таким образом, при назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от 15.09.2021, с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Туапсинского городского суда от 28.08.2019 сроком не более 149 дней.

В нарушение указанных норм уголовного законодательства, а также ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, в приговоре от 15.09.2021 года при наличии ссылки на положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ Ляхову В.В. необоснованно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, превышающее максимально возможный размер наказания при сложении назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенного приговор мирового судьи от 15.09.2021 в отношении Ляхова В.В., подлежит изменению в данной части.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Апелляционную жалобу Ляхова В. В., апелляционное представление старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе от 15.09.2021 года, которым Ляхов В. В., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ– удовлетворить.

Изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №111 г. Туапсе Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Русавина В.О. от 15.09.2021 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Ляхову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 1(один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе мирового судьи судебного участка № 110 г.Туапсе от 15.09.2021 года в отношении Ляхова В. В. суда - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий ______