Решение по делу № 2-1518/2011 от 03.03.2011

Дело № 2-1518/58(11)                                                              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург         12 апреля 2011 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Напоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Александра Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокапитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Носков А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Еврокапитал» о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что 19.03.2009 г. он заключил гражданско-правовой договор от 19.03.2009 г. <номер обезличен> о возмездном оказании услуг, то есть договор подряда с ООО «Еврокапитал». По договору подряда он должен был охранять строительную площадку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Договор был заключен на месяц, но путем его пролонгации, до настоящего времени он работает на вышеуказанном месте. В его обязанности было вменено охранять имущество заказчика, находящееся на территории строительного объекта. До августа 2010 г. порядок оплаты услуг заказчиком не нарушался, деньги за услуги он получал вовремя, затем оплата работы прекратилась. На сегодняшний день ситуация не изменилась. До настоящего времени договор на оказание услуг по охране строительной площадки с ним не расторгнут, т.к. письменных уведомлений со стороны ООО «Еврокапитал» об его расторжении в одностороннем порядке он не получал, что дает основания полагать, что он должен работать по настоящее время и полностью выполнять все обязательства, возложенные на него договором. В настоящее время, сама строительная площадка является заброшенной, строительные работы на ней не ведутся, нет ни одного работника, кроме сторожей, а также отключена подача электроэнергии и тепла. Просит взыскать с ответчика денежные средства за период с августа 2010 г. по январь 2011 г. в счет оплаты услуг по договору от 19.03.2009 г. <номер обезличен> в размере 60 840 рублей, в том числе 46 800 рублей - сумма основного долга, 14 040 рублей - сумма неустойки.

Определением суда от 21.03.2011 г. были приняты увеличенные требования истца, согласно которым он просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от 19.03.2009 г.: за август 2010 г. в размере 7 200 рублей, за сентябрь 2010 г. - 8 640 рублей, за октябрь 2010 г. - 8 640 рублей, за ноябрь 2010 г. - 7 200 рублей, за декабрь 2010 г. - 7 920 рублей, за январь 2011 г. - 7 200 рублей, за февраль 2011 г. - 6 480 рублей, за март 2011 г.- 5 040 рублей, а также сумму неустойки в размере 17 496 рублей.

В судебном заседании истец Носков А.Д. на иске, с учетом уточнений настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что Носков оказывает услуги по охране строительной площадки ООО «Еврокапитал» по адресу: <адрес обезличен>, он работает там до настоящего времени, работает посменно - сутки через двое. Стоимость часа - 30 рублей, стоимость смены - 720 рублей. Им перестали платить по договору с августа 2010 г. Последний раз руководство они видели в начале августа 2010 г. Заместитель генерального директора ФИО4 - ФИО8 пояснил им, что пока они не смогут им платить, поскольку у них финансовые трудности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что истец работает на стройплощадке до настоящего времени. Работают они сутки через двое, полные сутки 24 часа. С ними договор не расторгали. Последний раз они им заплатили 26.08.2010 г. за июль 2010 г. Остальные денежные средства заместитель ФИО4 им сказал, что заплатит позже, потому что у них сейчас финансовые трудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, 19.03.2009 г. между ООО «Еврокапитал» (заказчик) и Носковым А.Д. (исполнитель) был заключен договор <номер обезличен>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику охранных услуг собственными силами на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется охранять строительную площадку, расположенную на земельном участке, используемом заказчиком на праве аренды по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок оказания услуг с 19.03.2009 г. по 19.04.2009 г.

Пунктом 9.1 и 9.4 договора предусмотрено, что договор заключен на 1 месяц и вступает в действие со дня его подписания. Если за 10 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тот же срок на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное число раз.

В судебном заседании было установлено, что ни одна из сторон о прекращении договора от 19.03.2010 г. не сообщала, следовательно, договор в настоящее время является не расторгнутым.

Согласно договора от 19.03.2009 г., оказываемые по договору услуги заказчик оплачивает в размере 30 рублей рабочий час, в том числе в соответствии с действующим законодательством. Оплата услуг исполнителя производиться ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем следующим образом: 100 % стоимости оказанных услуг выплачивается заказчиком исполнителю.

Разделом 3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить охрану от преступных и иных незаконных посягательств на имущество заказчика, обеспечить надлежащее содержание и систематическую уборку строительной площадки, вести журнал учета посещений и передачи смены на строительной площадке, в случае проникновения на строительную площадку сторонних лиц немедленно известить заказчика, согласовать с заказчиком график работы по действующему договору.

Согласно графику работы, истец в августе 2010 г. отработал 10 смен, в сентябре 2010 г. - 12 смен, в октябре 2010 г. - 12 смен, в ноябре 2010 г. - 10 смен, в декабре 2010 г. -11 смен, в январе 2011 г. - 10 смен, в феврале 2011 г. - 9 смен, в марте 2011 г. - 7 смен (л.д. 9,10, 22). Данный факт также подтверждается журналом оборудования и материалов (л.д. 23-43). Помимо этого, из данного журнала, а также из показаний свидетелей следует, что истец работал по суткам, то есть по 24 часа. Иного ответчиком представлено не было.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от 19.03.2009 г. за период с августа 2010 г. по март 2011 г. в размере 58 320 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:

- за август 2010 г.: 24 ч. х 30 руб. х 10 отработанных смен = 7 200 рублей;

- за сентябрь 2010 г.: 24 ч. х 30 руб. х 12 отработанных смен = 8 640 рублей;

- за октябрь 2010 г.: 24 ч. х 30 руб. х 12 отработанных смен = 8 640 рублей;

- за ноябрь 2010 г.: 24 ч. х 30 руб. х 10 отработанных смен = 7 200 рублей;

- за декабрь 2010 г.: 24 ч. х 30 руб. х11 отработанных смен = 7 920 рублей;

- за январь 2011 г.: 24 ч. х 30 руб. х 10 отработанных смен = 7 200 рублей;

- за февраль 2011 г.: 24 ч. х 30 руб. х 9 отработанных смен = 6 480 рублей;

- за март 2011г.: 24 ч. х 30 руб. х 7 отработанных смен = 5 040 рублей.

Суд проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 17 496 рублей, из расчета 0,3 % за сутки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку законом взыскание неустойки по договору оказания возмездных услуг не предусмотрено, а доказательств того, что между сторонами было достигнуто письменное соглашение о неустойке, истцом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд считает, что истцу в части взыскания с ответчика неустойки надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 09.03.2011 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. (л.д. 13).

В силу ч.1 ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 58 320 рублей 00 копеек, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1 949 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО «Еврокапитал» в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Носкова Александра Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврокапитал» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврокапитал» в пользу Носкова Александра Дмитриевича денежные средства в сумме 58 320 рублей 00 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврокапитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 949 рублей 60 копеек.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                В.Е. Македонская