Решение по делу № 2-4228/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-4228/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     11 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Удаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» к Балытковой Татьяне Вадимовне, Ильченко Александру Павловичу, Коробову Сергею Викторовичу, Коробову Сергею Сергеевичу, Мартыновой (Коробовой) Евгении Сергеевне, Коробовой Ларисе Вадимовне о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Побережье Амура» обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик Балыткова Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают остальные ответчики. Согласно договору управления ООО «Побережье Амура» оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В силу п. 2.2. договора собственники (наниматели) жилых помещений обязуются оплачивать услуги. За период с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг в размере 91 991 рубль 27 копеек. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за указанный период начислена пеня в размере 41 126 рублей 43 копейки. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. Задолженность и пеня подтверждается расчетом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО «Побережье Амура» мировым судьей выдавался судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению должников определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 991 рубль 27 копеек, пени в размере 41 126 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, одним из возможных способов управления является управление управляющей организацией

Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом <адрес>, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Побережье Амура» (управляющая организация), предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возложена обязанность производить оплату оказываемых коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик Балыткова Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают остальные ответчики, кроме ответчика Коробова С.В., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу: <адрес>, но в период образования спорной задолженности был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД в размере 91 991 рубль 27 копеек.

Указанная задолженность ответчиками в добровольном порядке оплачена.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в размере 41 126 рублей 43 копейки.

До настоящего момента пени не погашены.

По заявлению ООО «Побережье Амура» мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» выдавался судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

Составленный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиками.

На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований, то есть в размере 1 433 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балытковой Татьяны Вадимовны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), Ильченко Александра Павловича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), Коробова Сергея Викторовича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>), Коробова Сергея Сергеевича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>), Мартыновой (Коробовой) Евгении Сергеевны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>), Коробовой Ларисы Вадимовны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» (ОГРН №, ИНН №) пени в размере 41 126 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись

Копия верна:                                     О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 11.10.2022.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-001522-42

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4228/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з: