Решение по делу № 2-113/2013 от 11.02.2013

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года                                                                         дело № 2-113/2013Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре  Шакуровой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Кузьмина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании комиссии, процентов,  компенсации морального вреда,  в обосновании иска указав, что <ФИО2>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в размере 17794 руб., под 8,88 % годовых. Согласно п.23 заявки на открытие банковских счетов/анкета заемщика на Кузьмина А.М. возложена обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 3103 руб. Данная комиссия была оплачена Кузьминым А.М. 07.06.2012г. Истец полагает, что включение в кредитный договор обязанности заемщика по оплате вышеуказанной комиссии нарушает его права как потребителя и является недействительной. Поэтому истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ФИО2>. в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии по страхованию жизни, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца 3103 руб., уплаченные в виде комиссии, неустойку, предусмотренную ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3103 руб., компенсацию морального вреда в размере 3103 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф за невыполнение требования потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.   

Представитель ответчика в судебное  заседание не явился, извещен,  об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Суд, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть  дело в отсутствие представителя  ответчика и вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

        В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <ФИО2>. между Кузьминым А.М. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 17794 руб., под 8,52% годовых, на срок 24 месяца.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора на Кузьмина А.М. возложена обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Сумма комиссии составила 3103 руб., которая была оплачена Кузьминым А.М. 07.06.2012г., что подтверждается выпиской по лицевой счету.  

Проанализировав представленные доказательства,  суд считает, что  ответчик  без законных оснований включил в кредитный договор условие об оплате истцом комиссии за подключение к программе коллективного страхования, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, выдача кредита является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика  (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА4> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за подключение к программе страхования следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ).  В связи с чем условие кредитного договора об обязанности уплаты заемщиком комиссии за подключение к программе страхования противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной.

Из положений кредитного договора видно, что без заключения договора страхования жизни, кредит не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию  жизни заемщиков Банка, что противоречит требованиям закона.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ФИО2>. в части обязанности заемщика оплаты комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности части сделки и взыскании 3103 руб. - в счет уплаченной комиссии в пользу Кузьмина А.М. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права Кузьмина А.М.как потребителя, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителю морального вреда.

Размер  компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения  баланса равенства прав  между сторонами, в связи с чем, суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 65 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела,  истец 10.09.2012г. направил ответчику претензию и с иском обратился только после того, как его требования  ответчиком добровольно удовлетворены не были. Кроме того, в адрес ответчика судом были направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы, однако до вынесения решения судом, ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, штраф за невыполнение требований потребителя в установленный законом срок, подлежит взысканию в пользу Кузьмина А.М.  в размере 2051,50 руб.

Согласно   ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, а именно с  ООО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца,  расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме, которую суд оценивает в размере 2000 руб.    

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки согласно ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению. Поскольку норма данной статьи предусматривает взыскание неустойки при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (услуг). В данном случае, в соответствии с положениями 1103 ГК Российской Федерации, полученное по недействительной сделке, признаётся неосновательным обогащением, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 06.06.2012 года, заключенного между Кузьминым <ФИО3> и Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в части возложения обязанности на заемщика оплаты комиссии за подключение к программе страхования.

Применить последствия недействительности части сделки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу  Кузьмина <ФИО1> 3103 руб. -  в счет возврата уплаченной комиссии, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2051,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в части имущественного иска в сумме  400 руб.  и в части неимущественного иска  в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; по истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд города Казаничерез мирового судью.

Мировой судья                                                         О.В. Мельникова