Решение по делу № 2-2645/2016 от 17.05.2016

№ 2-2645/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                           Струковой О.А.,

При участии истца                          Р.Т.С.

При участии ответчика     П.Е.Ю.

при секретаре                                 Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т.С. к Р.Я.С., Р.В.Я., П.Е.Ю. о признании недействительным договора приватизации, договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

Р.Т.С. обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ранее была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> Также в указанной квартире проживала ее мать Р.В.Я.., брат Р.В.С. сестра Р.Я.С. в квартире не проживала, но была зарегистрирована. В 2011 году семьей было принято решение приватизировать спорную квартиру. Р.Я.С.. попросила истца не участвовать в приватизации и выписаться из квартиры с условием предоставления ей жилья в собственность по <адрес>. По договору о передаче квартир в собственность от 11.07.2011 г. собственником квартиры <адрес> стали мать, сестра и её несовершеннолетняя дочь. 19.11.2013 г. по договору купли-продажи квартира была продана П.Е.Ю. за 1 000 000 рублей. Истцу же квартира куплена не была и в настоящее время она не имеет никакого жилья и вынуждена жить на съемной квартире. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным договор о передаче квартиры по адресу: г. <адрес> в собственность от 11.07.2011 г., признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 19.11.2013 г.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что выписалась из спорной квартиры и отказалась от участия в приватизации по просьбе сестры при условии, что ей предоставят в собственность другое жилое помещение. Поскольку жилое помещение ей предоставлено не было, полагает, что сделки по приватизации спорного жилого помещения и купли-продажи спорного жилого помещения следует признать недействительными. В настоящее время у неё какого-либо жилья ни в собственности ни по договору соцнайма в пользовании не имеется. Вынуждена снимать жилую площадь. Просила иск удовлетворить.

Ответчик П.Е.Ю.. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала еще в 2011 году.

Ответчик Р.В.Я. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, ответчик Р.Я.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена заказной корреспонденцией, причины не явки не сообщила, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решению.

Как следует из пояснений истца данным в судебном заседании ранее она проживала и была зарегистрирована в квартире <адрес>. В 2011 году между членами её семьи было принято решение о приватизации указанной квартиры.

В соответствии с договором № № от 11.06.2011 г. администрация г. Владивостока в лице начальника управления муниципальной собственности И.В.В.., действующего на основании распоряжения главы города № 574-р от 16.06.2009 г. передала Р.В.Я.., Р.Я.С. Р.Е.С. в общую долевую собственность (в равных долях) трехкомнатную квартиру площадью 55, 70 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно заявлению от 28.06.2011 г., заверенного печатью Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока, Р.Т.С. отказалась от приватизации квартиры № <адрес>, на право проживания и жилую площадь не претендует.

Истец в судебном заседании пояснила, что в 2011 отказалась от приватизации квартиры с условием предоставления ей в собственность жилого помещения по адресу: г. <адрес>, которое ей предоставлено не было.

В соответствии с договором купли-продажи от 19.11.2013 г. спорное жилое помещение было приобретено в собственность П.Е.Ю.., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.02.2016 г.

Ответчиком П.Е.Ю. было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе судебного заседания истец подтвердила, что в 2011 году, отказавшись от участия в приватизации квартиры № <адрес>, она добровольно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, но другого жилого помещения, согласно ее пояснениям в судебном заседании, обещанного родственниками предоставить ей в собственность, не получила, суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве истец узнала в 2011 году.

Настоящее исковое заявление подано в суд 10.03.2016 года, то есть по истечении предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока для признания оспоримой сделки недействительной.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин пропуска заявлено не было, при таких основаниях, истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 197-198, 194-498 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.