Решение по делу № 1-49/2019 от 02.10.2019

    Дело № 1-49/2019

34RS0033-01-2019-000517-71

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

        23 октября 2019 года                                                                                         с. Ольховка

    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимого Плечистова А.А.,

    защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Плечистова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Плечистов А.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Плечистов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение установленных на территории Российской Федерации правил оборота наркотических средств, незаконно приобрёл у Свидетель №1 для личного употребления, без цели сбыта, <данные изъяты>, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 115.63 гр., что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признаётся крупным размером, которое незаконно хранил в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МВД России по Волгоградской области.

        В судебном заседании подсудимый Плечистов А.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

        Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Суд, выслушав подсудимого Плечистова А.А., его защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Плечистову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Плечистова А.А. виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Плечистова А.А., суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями пунктами «Г, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного, явка с повинной, раскаяние, признание вины, а так же наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного (л.д.26, 147-148).

    Кроме того, судом обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виду следующего.

    Из материалов дела следует, что Плечистов А.А. сообщил сотрудникам полиции о совершенном с его участием преступлении и своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, т.к. указал лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, а так же сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления.

    Так же судом учитывается, что Плечистов А.А. по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145, 151-153).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает возможным, не применять правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, и не изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения требований ст.82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условие жизни его семьи, считает необходимым назначить Плечистову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

    Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, а также его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о не возможность применения к осуждённому альтернативных видов наказаний.

При этом, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначаются, поскольку, с учетом данных о личности виновного, его материального и семейного положения, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не будет соответствовать целям наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ.

            В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Плечистовым А.А. лишение свободы, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы Плечистову А.А. следует исчислять с даты постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Плечистова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя Плечистова А.А.- хранящуюся у Плечистова А.А., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить ему по принадлежности; <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, согласно п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ – хранить по месту их постоянного нахождения до принятия окончательного решения по выделенным материалам проверки из уголовного дела №.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Плечистова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Плечистову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбытия лишения свободы Плечистову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – банковскую карту на имя Плечистова А.А.- хранящуюся у Плечистова А.А., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить ему по принадлежности; <данные изъяты>, хранящийся в комнате вещественных доказательств О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, согласно п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ – хранить по месту их постоянного нахождения до принятия окончательного решения по выделенным материалам проверки из уголовного дела №.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

    Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов