Решение по делу № 33-225/2024 (33-6473/2023;) от 11.09.2023

Дело № 33-225/2024

УИД: 47RS0005-01-2021-003168-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          31 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Степановой Е.Г.,

при секретаре Вашурине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании инстанции гражданское дело № 2-2809/2021 по апелляционной жалобе Лашутиной С. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Лашутиной С.В. – ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, возражения Самигуллиной С.Р. и Синельник Т.А.,

установила:

ФИО6 и Синельник Т.А. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ТСН «Птицевод» о признании недействительным решений общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с 28.02.2021 по 28.03.2021 и протоколов, принятых на данном общем собрании, о приостановлении регистрации в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСН лиц, указанных в протоколах данного общего собрания.

В основание иска указали, что отсутствовало уведомление членов ТСН о проведении собрания и повестке дня, для созыва собрания использовались подложные сведения о подписях членов ТСН, в собрании приняли участие не более 65 человек, решения приняты при отсутствии кворума, на момент проведения собрания Лашутина С.В. не имела полномочий на созыв собрания, лица, избранные в состав правления не являются членами ТСН.

В суде истцы поддержали иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСН «Птицевод», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Лашутиной С.В. в суде иск не признал.

21 октября 2021 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. Признаны недействительными решения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с 28.02.2021 по 28.03.2021 и протокола общего собрания об избрании членов правления и председателя правления ТСН.

Лашутина С.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно п. 19, п. 24 ст. 17 Федерального закона № 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 2, п. 4 ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.02.3021 г. председателем правления ТСН «Птицевод» являлась Синельник Т.А.

Согласно сведениям МИФНС количество членов ТСН, согласно реестру членов ТСН, составляло 408 членов товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2020 г. по делу № 33-3244/2020, был установлен численный состав членов ТСН в количестве 408 членов товарищества.

Таким образом, для созыва внеочередного общего собрания членов товарищества требовалось более чем 82 голоса членов товарищества.

Третьим лицом Лашутиной С.В. в суд представлена ксерокопия требования о созыве внеочередного собрания членов ТСН, содержащая печатную дату требования 7.12.2020 с двумя подписями на первом листе требования Лашутиной С.В. и ФИО7 и тремя листами ксерокопий подписей членов СНТ в количестве 76 членов товарищества, что менее чем 82 голоса членов товарищества.

При этом материалами дела подтверждается подложность ксерокопий представленных 76 подписей членов товарищества на трех листах (т. 1 л.д. 168-171), как подписей в требовании о созыве внеочередного собрания членов ТСН, так как данные подписи в действительности являлись подписями под обращениями к Губернатору Ленинградской области (т. 1 л.д. 203-214).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «Птицевод» от 28.03.2021, при проведении очной части собрания 28.02.2021 и заочной части с 28.02.2021 по 28.03.2021, на общем собрании 28.02.2021 приняли участие 78 членов товарищества и в заочной части, путем заполнения бюллетеней – 115 членов товарищества, а всего – 193 члена товарищества, что согласно протоколу, от численного состава членов товарищества в количестве 365 человек составляет 52,88%.

Решениями общего собирания избрано новое правление товарищества с избранием председателем правления Лашутиной С.В.

При этом бюллетенями заочного голосования, до голосования по вопросам избрания нового правления товарищества с избранием председателем правления Лашутиной С.В., предусматривалось голосование по вопросам досрочного прекращения полномочий действующего правления товарищества и досрочного прекращения полномочий председателя правления Синельник Т.А.

Протокол ТСН «Птицевод» от 28.03.2021, при проведении очной части собрания 28.02.2021 не содержит сведений о первоначальном голосовании по вопросам досрочного прекращения полномочий действующего правления товарищества и досрочного прекращения полномочий председателя правления Синельник Т.А.

Материалами дела не подтверждается голосование в очной части общего собрания 78 членов товарищества по вопросам досрочного прекращения полномочий действующего правления товарищества и действующего председателя правления товарищества, что прямо влияет на возможность голосования по вопросам избрания нового правления товарищества и избрания нового председателя правления, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума при голосовании по соответствующим вопросам, в том числе и не включенным в протокол общего собрания, при голосовании в заочной части общего собрания 115 членов товарищества и при расчете кворума от 365 членов товарищества (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

В тоже время относимыми и допустимыми доказательствами по делу не оспорен численный состав членов товарищества, согласно реестру членов товарищества и установленному ранее судебным решением именно в составе 408 членов ТСН, что также свидетельствует об отсутствии необходимого кворума при голосовании (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

При этом, использование подложных ксерокопий подписей членов товарищества, как подписей в требовании о созыве внеочередного собрания членов ТСН, в действительности таковыми не являвшимися, противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ).

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о недействительности решений оспариваемого собрания в силу их недействительности (как повлекшее существенные неблагоприятные последствия для истца, являвшегося членом правления и председателем правления ТСН) и об их ничтожности, как принятых при отсутствии необходимого кворума и принятых в противоречие основам правопорядка и нравственности (подп. 1 п. 1, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

На момент предъявления иска в связи с оспариваемыми решениями общего собрания, Синельник Т.А. не являлась председателем ТСН и в период рассмотрения дела не выступала от имени товарищества, совпадение истца и ответчика в одном лице судом допущено не было, при этом основания для привлечения по делу в качестве соответчиков Лашутиной С.В. и иных лиц (организаторов собрания, членов счетной комиссии), отсутствовали и данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность постановленного судом решения.

При вышеуказанных обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лашутиной С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2024 г.