Решение по делу № 22-529/2018 от 21.03.2018

Судья: Казанцева Н.С. № 4/16-38-22-529/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева А.С.,

при секретаре Сеферовой Ц.В.,

с участием прокурора Артамонова П.В.,

защитника осужденного Смирнова Н.В. – адвоката Прокопова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Смирнова Н.В. и его защитника – адвоката Прокопова А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Смирнова Н.В., родившегося <...>, гражданина Российской Федерации, осужденного:

2 марта 2017 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений к ним, мнение адвоката, поддержавшего свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу своего подзащитного, выступление прокурора, полагавшего постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Смирнов Н.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по НО, обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде реального лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято решение об отказе в замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Прокопов А.А. в защиту осужденного Смирнова Н.В. просит постановление суда отменить и заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что за весь период отбывания наказания, осужденный нарушений режима содержания не допускал, поощрялся за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, возместил вред перед потерпевшими, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеются гарантии социальной и бытовой адаптации, потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, адвокат считает, что в материалах дела не имеется ни одного обстоятельства, которое свидетельствовало бы о том, что Смирнов Н.В. не доказал свое исправление, а, следовательно, имеются законные основания для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Н.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, основано на сведениях о наличии у него одного поощрения, в то время как он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, что не было учтено судом. Полагает, что данное обстоятельство могло существенно повлиять на принятое судом решение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Прокопова А.А. и осужденного Смирнова Н.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Сапаров А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов по жалобе на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с положениями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ является несоответствие изложенных в судебном решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и в частности - в том случае, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Как видно из представленных суду материалов, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование принятого им решения указал в постановлении на то, что, при наличии одного поощрения, полученного осужденным 27 октября 2017 годасуду затруднительно сделать вывод о том, что осужденный Смирнов Н.В. твердо встал на путь исправления, а цели наказания, назначенного судом, достигнуты.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не в полном объеме исследовал материалы личного дела осужденного и руководствовался справкой о поощрениях и взысканиях по состоянию на 19 декабря 2017 года, которая не содержит полной информации о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, материал по ходатайству Смирнова Н.В. находился в производстве суда свыше 2 месяцев и на день принятия решения суд не убедился в достоверности ранее представленных сведений о наличии взысканий и поощрений, то есть сведения о полученном Смирновым Н.В. 26 января 2018 года поощрении не были предметом исследования в суде первой инстанции, в постановлении им не дана оценка.

Кроме того, согласно представленной защитником справке о поощрениях и взысканиях осужденного Смирнова Н.В., полученной им из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области путем направления адвокатского запроса, у осужденного имеются 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд: 20 июня, 14 августа, 27 октября 2017 года, 26 января и 22 февраля 2018 года.

Данные сведения не были предметом оценки суда первой инстанции, хотя могли существовать на момент принятия решения, что могло существенно повлиять и повлияло на существо принятого судом решения.

С учетом принципа инстанционности суд апелляционной инстанции полагает, что без полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех значимых обстоятельств дела судом первой инстанции, невозможно принятие окончательного решения о замене наказания или отказу в этом.

При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным и необоснованным и оно подлежит отмене, а материалы по ходатайству осужденного Смирнова Н.В. - направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него пяти поощрений, тщательно исследовать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дать им надлежащую и всестороннюю оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2018 года в отношении осужденного Смирнова Н.В. отменить.

Материал по ходатайству осужденного Смирнова Н.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Председательствующий А.С. Григорьев