Решение от 03.08.2021 по делу № 2-668/2021 от 16.06.2021

УИД 03RS0019-01-2021-001286-89              Дело №2-668/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                            03 августа 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником             Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Таипову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с названным иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada2121/Нива, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai ix35. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai ix35 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования №, истцом было выплачено потерпевшему по решению суда страховое возмещение в размере 285368,00 руб. Договор страхования был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada 2121/Нива, а так же ответчик на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством и не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2121/Нива. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит взыскать с Таипова Р.Р. 285368,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6053,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, возражений по рассмотрению в отсутствии представителя истца материалы дела не содержат.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил возражения по иску, согласно которым просит применить срок исковой давности ввиду обращения в суд за его пределами, так как решение суда было ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с указанного момента.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.12.2016 в 17-00 в РБ, Чишминский район, п. Чишмы на перекрестке ул. Сан-Алкино и ул. Юматовская, произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, под управлением Таипова Р.Р., собственник ФИО3 и Хундай IX государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственник ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Таипов Р.Р. признан виновным в нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание – административный штраф в размере 1500 рублей.

Обстоятельства ДТП, виновность Таипова Р.Р. сторонами не оспаривается.

Ответственность Таипова Р.Р. по договору ОСАГО была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению, указан ФИО6 (страховой полис №).

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ПАО «Ск «Росгосстрах» в пользу ФИО7 стоимость восстановительного ремонта в размере 264900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 20468 рублей, штраф в размере 142684 рубля, общая сумма 458892 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец составил акт о страховом случае №, согласно которому признал данный случай страховым, решил выплатить 458892 рубля.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление в пользу ФИО7 денежной суммы в размере 458892 рубля.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора ОСАГО, заключенного между сторонами, следует, что по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована ответственность ФИО6 (а не Таипова Р.Р.) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что у истца возникло право регрессного требования по данному страховому случаю к ответчику, материалами дела подтверждается отсутствие полиса ОСАГО в период ДТП, требования истца к ответчику являются обоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений срок исковой давности по заявленным ПАО СК «Росгосстрах» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 09.12.2016 и соответственно истекал 09.12.2019. Истец обратился в суд с исковым заявлением 10.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░