Решение по делу № 11-5/2016 (11-296/2015;) от 18.11.2015

Мировой судья Третьякова А.А.

Дело № 11-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Волжский                                          16 декабря 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием представителя ответчика ИП Панькова А.В. – Казакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Панькова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 09 октября 2015 года по делу по исковому заявлению Попова Д.Г. к ИП Панькову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

которым постановлено:

- Взыскать с индивидуального предпринимателя Панькова А.В. в пользу Попова Д.Г. неосновательное обогащение в размере <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

- В части ходатайства о взыскании с индивидуального предпринимателя Панькова А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> Попову Д.Г. отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов Д.Г. обратился к мировому судье с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Панькову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ............... инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .............. за совершение водителем Резниковым Р.В. административного правонарушения принадлежащий Резникову Р.В. легковой автомобиль марки .............. .............. был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку. За транспортировку принадлежащего Резникову Р.В. автомобиля с .............. до специализированной стоянки, расположенной по адресу: .............., Резниковым Р.В. ответчику была оплачена сумма в размере <...>. При этом, расстояние по указанному маршруту составляет .............. км. Ответчиком осуществлён расчет платы за транспортировку автомобиля, исходя из суммарного пробега эвакуатора от места специализированной стоянки до места задержания транспортного средства и обратно, в то время как оплате подлежала стоимость услуг за транспортировку автомобиля от места задержания транспортного средства. ............... между Резниковым Р.В. и истцом заключен договор .............. уступки права требования, по которому Резников Р.В. передал истцу право требования денежных средств в размере ущерба и убытков, судебных расходов и любые иные права, которые вытекают из документов, удостоверяющих права требования, обязанность выплатить которые возникла вследствие эвакуации автомобиля .............. Просил взыскать с ИП Панькова А.В. в пользу истца сумму незаконно полученных денежных средств за перемещение (эвакуацию) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере <...> из расчета .............. х <...> – тариф, установленный постановлением комитета тарифного регулирования .............. .............. от ............... по транспортировке легковых автомобилей на специализированную стоянку, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Паньков А.В. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично в сумме <...>.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частями 1, 3, 10, 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 12.16 указанного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 6 Закона от 24 июля 2012 года № 90-ОД возврат задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) транспортного средства производится при предъявлении письменного разрешения должностного лица государственного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусматривающих задержание транспортных средств, и оплате расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Согласно ст. 7 от 24 июля 2012 года № 90-ОД расходы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются в соответствии с действующим законодательством лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а в случаях, указанных в пункте 12 статьи 27.13 КоАП РФ, - иными лицами.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.

Цены (тарифы) на услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, на услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке устанавливаются органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ.

Согласно постановлению Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от ............... .............. "Об установлении тарифов по транспортировке (перемещению) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранению на территории..." (в редакции постановления КТР Волгоградской области от ............... .............., с изменениями внесенными решением Волгоградского областного суда от ............... по делу ..............) установлен тариф по транспортировке (перемещению) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку который равен с ............... <...> за один километр (с учетом НДС).

Данный тариф был рассчитан в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам России от ............... ..............-а "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств".

В судебном заседании установлено следующее.

ИП Паньков А.В. в соответствии с соглашением о сотрудничестве от ..............., заключенного с ООО "..............", осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ..............

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по .............. от ............... Резников Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Автомобиль Резникова Р.В. марки .............., на основании ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещена ИП Паньковым А.В. с .............. на специализированную стоянку ООО "..............", расположенную по адресу: .............., и находилась на хранении на стоянке в течение .............. часов.

За перемещение транспортного средства Резников Р.В. произвел оплату ответчику в размере <...>, рассчитанном исходя из размера платы за каждый полный километр расстояния, включающего и расстояние от места расположения специализированной стоянки до места задержания транспортного средства: .............., а также размера платы за .............. часа хранения на специализированной стоянке.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 января 2006 года № 4 на Федеральную службу по тарифам возложены функции по разработке методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, в связи с чем дополнен подпункт 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322.

Приказом от 07 апреля 2006 года №37-а Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств.

Методические указания определяют основные принципы расчета тарифов в указанной сфере и устанавливают правила расчета этих тарифов.

Согласно пункту 4 Методических указаний уровень тарифов должен обеспечивать возмещение обоснованных и документально подтвержденных расходов на транспортировку и хранение автотранспортных средств и получение прибыли, необходимой для обеспечения средствами на развитие и средствами для финансирования за счет прибыли расходов, необходимых для осуществления деятельности по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Методических указаний при расчете тарифа на транспортировку учитываются расходы, связанные с эксплуатацией и хранением средств, осуществляющих эвакуацию задержанных транспортных средств, функционированием диспетчерской службы, операциями по погрузке-разгрузке задержанных транспортных средств, а также учитываются прямые расходы на горюче-смазочные материалы, амортизацию основных средств, оплату труда, отчисления во внебюджетные фонды, содержание и ремонт основных средств, спецодежду, инструмент, инвентарь.

При этом формула расчета тарифа на транспортировку задержанных транспортных средств включает в себя суммарный пробег (в километрах) транспортных средств, осуществляющих транспортировку задержанных транспортных средств (эвакуаторов) за период, в том числе пробег с прибытием до задержанного средства.

Таким образом, расходы специализированной организации на пробег автотранспорта (эвакуатора) до места задержания транспортного средства учитывается в составе тарифа на транспортировку задержанного транспортного средства, устанавливаемого для этой организации.

Под задержанием транспортного средства понимается исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Таким образом, плата за перемещение транспортных средств должна взиматься только за оказание услуги по перемещению задержанных транспортных средств от места их задержания до места расположения специализированной стоянки. Иное противоречит положениям статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не соответствует Методическим указаниям.

Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 16 октября 2012 года № 18/7 "Об установлении тарифов по транспортировке (перемещению) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранению на территории Волгоградской области" установлены тарифы по транспортировке (перемещению) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку: с ............... за транспортировку (перемещение) - <...>/км, за хранение задержанного транспортного средства категории В - <...>/час.

Исходя из расстояния от места задержания транспортного средства Резникова Р.В. до специализированной стоянки – .............. км и времени хранения транспортного средства – .............. часа – стоимость услуг по перемещению и хранению автомашины Резникова Р.В. составила <...> Резниковым Р.В. понесены расходы по транспортировке и хранению транспорта в размере <...>.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика составило <...>.

Поскольку ............... по договору уступки прав (цессии) .............. истцу Попову Д.Г. Резниковым Р.В. было передано право требования денежных средств в размере стоимости неосновательного обогащения и других причинённых убытков, судебных расходов, обязанность выплатить которые возникла вследствие эвакуации автомобиля .............., что подтверждается договором цессии, мировой судья также обоснованно пришел к выводу, что с ответчика ИП Панькова А.В. в пользу истца Попова Д.Г. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <...>.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, а также поддержанные его представителем в суде апелляционной инстанции о том, что при исключении из формулы расчета тарифа на транспортировку задержанного транспортного средства расстояния на пробег эвакуатора к месту задержания автотранспорта размер тарифа должен быть увеличен, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на решение Волгоградского областного суда от ............... по делу .............., которым п.2 Постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования от ............... .............. признан не действующим, также не может являться основанием для отмены решения мирового судьи и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суду апелляционной инстанции иных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей проверялись, им дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Панькова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2015 года.

    Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 11-5/2016

которое находится в

Волжском городском суде