Решение от 23.08.2022 по делу № 1-137/2022 от 30.06.2022

1-137/2022

УИД: 25RS0033-01-2022-000850-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 23 августа 2022 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик,

при помощнике судьи Бураховиче В.И., секретаре судебного заседания Идиятуллиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Черниговского района Приморского края СДЮ, помощников прокурора Черниговского района Приморского края ВАЕ, КИЕ,

подсудимого ПИД,

защитника адвоката Сёмкиной З.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей КОГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ПИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> край, имеющего образование 9 классов МБОУСОШ № 4, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего монтажником-высотником в ДВ «Квартал», инвалидом не являющегося, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПИД, в период с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя КОГ, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, после получения сообщения, о зачислении денежных средств на банковский счет КОГ, которое поступило на принадлежащий последней мобильный телефон, похищенный ПИД И.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов из <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес>, используя мобильный телефон КОГ, подобрал пароль, и, через платежную систему «Сбербанк Онлайн», установленную в телефоне КОГ, находясь около <адрес>, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил, переведя с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в специализированном дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, банковской карты № КОГ ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 42 минуты 53 секунды по Московскому времени и соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты 53 секунды по местному времени, денежные средства в сумме 15000 рублей, с комиссией за проведенную операцию в сумме 225 рублей, принадлежащие КОГ на свою виртуальную карту АО «QIWI Банк» с балансом кошелька №.

В дальнейшем, руководствуясь единым, продолжаемым, преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты КОГ, находясь на территории <адрес> края, через платежную систему «Сбербанк Онлайн», действуя незаконно, путем свободного доступа, умышлено тайно похитил, переведя с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в специализированном дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по <адрес>, банковской карты № КОГ:

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 56 минут 40 секунд по Московскому времени и соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут 40 секунд по местному времени, денежные средства в сумме 2486 рублей, с комиссией за проведенную операцию в сумме 37 рублей 29 копеек,принадлежащие КОГ, на свою виртуальную карту АО «QIWI Банк» с балансом кошелька №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 11 минут 15 секунд по Московскому времени и соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут 15 секунд по местному времени, денежные средства в сумме 450 рублей,принадлежащие КОГ,в счет оплаты за услуги такси, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по номеру карты, оформленной на имя АДВ, не осознававшего об истинных преступных намерениях ПИД;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 24 минуты 06 секунд по Московскому времени и соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты 06 секунд по местному времени, денежные средства в сумме 165 рублей,принадлежащие КОГ, в счет оплаты за услуги такси, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» 4279 3806 9650 4911, по номеру карты, оформленной на имя ЗМА, не осознававшего об истинных преступных намерениях ПИД;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 46 минут 35 секунд по Московскому времени и соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут 35 секунд по местному времени, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие КОГ, с целью займа, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по номеру карты, оформленной на имя КМШ, не осознававшего об истинных преступных намерениях ПИД;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут 22 секунды по Московскому времени и соответственно ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут 22 секунды по местному времени, денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие КОГ, с целью займа, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по номеру карты, оформленной на имя КМШ, не осознававшего об истинных преступных намерениях ПИД;

- ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 21 минуту 28 секунд по Московскому времени и соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту 28 секунд по местному времени, денежные средства в сумме 60 рублей, принадлежащие КОГ, с целью займа, на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по номеру карты, оформленной на имя КВВ, не осознававшей об истинных преступных намерениях ПИД И.Д.;

Действуя, таким образом, ПИД, в период с 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени и соответственно с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени до 04 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени и соответственно до 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному времени, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в специализированном дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по <адрес> пгт. <адрес>, банковской карты №, через платежную систему «Сбербанк Онлайн», незаконно, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащие КОГ денежные средства на общую сумму 22223 рубля 29 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ПИД в судебном заседании, не оспаривая квалификацию содеянного, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей, и показал, что с потерпевшей КОГ являются знакомыми, у них приятельские отношения, бывал у неё в гостях. ДД.ММ.ГГГГ они сидели у КТС в гостях с НВА, после обеда к ним приехала потерпевшая КОГ и принесла с собой спиртные напитки, затем пришёл РВК со своей подругой, они посидели, затем КОГ пригласила его, РВК с его подругой к себе домой, где посидели и он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что потерпевшая искала свой телефон, затем она ушла, а он остался в её квартире и под диваном нашёл телефон, который он взял и уехал на попутных машинах в Уссурийск, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Телефон он включал, через приложение «Одноклассники» узнал данные о потерпевшей, её дату рождения, попробовал ввести в мобильный банк, у него получилось, там было два лицевых счета, где были небольшие суммы денежных средств, которые он перевёл с одного счёта на другой. ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 22000 рублей, которые он решил похитить, 15000 рублей перевёл на свою виртуальную карту АО «QIWI Банк» - кошелёк, со списанием комиссии, оплату произвёл с мобильного банка потерпевшей, 2486 рублей перевёл на кошелёк, 3000 рублей перевёл своему знакомому КМШ, 100 рублей перевел КТС, также расплатился за такси в сумме 250 рублей, похитил денежных средств на сумму 22223 рубля 29 копеек, то есть причинил ущерб потерпевший на данную сумму, которую полностью признаёт. Телефон, вытащив из него сим-карту, продал за 1000 рублей незнакомому ему мужчине, которого встретил на улице в <адрес>. Когда его встретили сотрудники полиции, то он вину признал сразу, дал явку с повинной, тогда нуждался в деньгах, поэтому совершил данное преступление, о чём глубоко сожалеет, раскаивается. Точные адреса, даты, когда переводил деньги не помнит, так как за истечением времени забыл их. При проверке показаний на месте он всё показал и рассказал правдиво.

Из показаний подсудимого ПИД, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238-245 Т.1), которые по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по датам и адресам нахождения во время осуществления переводов, следует, чтоПИД И.Д. приехалк знакомым на адрес <адрес>. 10 по <адрес>, где проживает КТС со своим сожителем НВА, отдохнуть и распить спиртных напитков с давними знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> приехала также его давняя знакомая КОГ, которая периодично проживает в <адрес>, то есть через стенку с КТС. После хищения телефона, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут ПИД И.Д. находился в районе картонного завода в <адрес>, при нем находился телефон КОГ

Примерно в это же время, когда он находился около пятиэтажного жилого <адрес>, в районе картонного завода,на телефон КОГ пришло смс-сообщение с «Мобильного банка 900» о том, что ей поступила на карточку пенсия в размере 22 260 рублей 99 копеек. После чего он присел на лавочку, расположенную за домом № по <адрес> и стал ждать автомашину такси.

Пока он ждал такси, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне КОГ и совершил перевод в размере 15000 рублей себе на виртуальную карту «Киви Кошелек» с номером №, при этом с карты КОГ была списана комиссия в сумме 225 рублей, затем в ожидании автомашины такси, он перевел еще себе на эту же виртуальную карту «Киви Кошелек» 2486 рублей, при этом также была списана комиссия с карты КОГ на сумму 37 рублей 29 копеек. Данные деньги он перевел для того чтобы оплатить покупки в интернете. После того, как ПИД И.Д. перевел деньги КОГ себе на виртуальную карту, на счету карты КОГ оставалось около 5000 рублей. После чего подъехала автомашина такси и он поехал на базу.

Когда он доехал до базы «Дружба», расположенную по <адрес> в <адрес>, находясь около въезда на территорию базы,вышел из автомобиля такси, находясь около пропускного пункта на территорию базы, ПИД И.Д. перевел таксисту 450 рублей, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с телефона КОГ

На встречу со своим знакомым КМШ на такси он доехал до магазина «Водолей» по <адрес>, около которого его ждал КМШ

По окончании поездки ПИД И.Д. вышел из автомашины, и находясь около указанного магазина, также расплатился с таксистом при помощи телефона КОГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», заплатив ему 165 рублей со счета банковской карты КОГ Около магазина «Водолей» по <адрес>,ПИД И.Д.пообщался с КМШ В ходе разговора, он попросил его выручить - занять ему денег. ПИД И.Д. перевел с карты КОГ с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» деньги в сумме 3000 рублей на счет КМШ Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ему позвонил КМШ, в это время ПИД И.Д. находился около складских помещений по <адрес> в районе магазина «RBT.ru» и попросил занять ему еще 800 рублей. И около 20 часов ПИД И.Д., находясь около пропускного пункта на складские помещения по <адрес>, перевел ему с карты КОГ при помощи ее же телефона и приложения «Сбербанк Онлайн» еще 800 рублей на счет КМШ

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он находился около школы № по <адрес> в <адрес>, в это время ему позвонила его знакомая КВВ, которая проживает в <адрес> и попросила занять ей денег. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он перевел с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» с телефона КОГ деньги в сумме 60 рублей на счет КВВ

После оглашения показаний, подсудимый ПИД И.Д. полностью подтвердил оглашённые показания, пояснив, что данные им на следствии показания являются правдивыми, противоречия в его показаниях связаны с тем, что он забыл даты и где находился во время осуществления переводов.

Аналогичные показания ПИД И.Д. дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом на месте уверенно и точно воспроизвёл обстановку и обстоятельства совершённого им преступления (л.д.1-9, 10-30 Т.2).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей КОГ,которая в судебном заседании показала, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях был ПИД И.Д., РВК со свей подругой по адресу <адрес>, они посидели, поужинали, ПИД И.Д. пошёл спать в спальню, а она, РВК и его подруга находились в зале, телефон находился рядом с ней, РВК взял телефон и стал звонить на ходу, она окрикнула РВК, сказала чтобы вернул ей её телефон, на что он ответил, что разговаривает по своему телефону, когда РВК со своей подругой ушли она стала искать свой телефон, под подушкой, на кровати, у ПИД И.Д., но телефона не было нигде. ПИД И.Д. ушёл из её квартиры в тот момент, когда она искала телефон, на её вопрос о том, где её телефон, он ответил, что не знает. Она пошла к соседке КТС и сказала о пропаже телефона, потом пошла к соседу Новосельцеву и с его телефона позвонила своей дочери КОА, которая проживает в пгт.Сибирцево в <адрес> и попросила её заблокировать банковскую карту, так как карта находилась у неё, года её дочь проверила карту, то сообщила ей ДД.ММ.ГГГГ о том, что остаток на карте составил 8 копеек или 8 рублей, после чего, она сама поехала в банк в пгт.Сибирцево, где ей было отказано в предоставлении выписки по счёту её банковской карты. Когда её вызвал следователь в полицию в <адрес>, то ознакомила с выпиской, и тогда ею было подано заявление. Деньги ПИД И.Д. вернул ей в мае, а телефон не вернул, хотя обещал, он снимал деньги через 900, пароль на телефоне был установлен, смс на телефон приходили, с банковской карты Мир были списаны денежные средства в сумме около 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия, которая была снята. Она никому не разрешала распоряжаться своим телефоном, причинённый ей ущерб является значительным, так как она проживает от пенсии до пенсии, брала в долг у знакомых, её пенсия составляет 22500 рублей, денежные средства она тратит на оплату коммунальных платежей, продуктов, лекарств. Ущерб подсудимым ей погашен в полном объёме, о чём она написала расписку.

По ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения существенных противоречий в показаниях потерпевшей КОГ, данными ранее в ходе предварительного следствия и показаниями данными в суде по дате и времени фактических обстоятельств дела, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания потерпевшей КОГ, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д.62-70 в Т.1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут КОГ приехала к себе в <адрес> из пгт. Сибирцево. в <адрес>, её не было около недели. Около 20 часов к ней пришли ПИД И.Д., КАП и РВК и распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, КОГ сразу стала искать свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A», но нигде не могла найти, вышла до КТС посмотреть, может все-таки телефон был у нее, но телефона у нее не было, затем она вернулась к себе, у себя в доме она увидела проснувшегося ПИД И.Д., который ночевал у нее, она стала спрашивать, где ее телефон, он сказал, что он его не брал. После чего она сказала, чтобы он уходил из ее дома и ПИД И.Д. стал собираться, а она пошла по соседям дальше искать свой телефон. КОГ пошла к РВК и КАП, но ее телефона ни у кого не было и никто его не видел. Вернувшись к себе домой, ПИД И.Д. у нее в доме не было, куда он мог уйти ей не известно, но больше она его с того времени не видела. Решила, что найдет телефон сама, позвонить сразу в полицию она не могла, поскольку у неё не было её телефона. До ДД.ММ.ГГГГ КОГ телефон так и не нашла и как только у нее появилась возможность, она позвонила в полицию и сообщила о краже ее телефона. По приезду сотрудников полиции, на тот момент она не знала, что у нее при помощи ее похищенного мобильного телефона было списание денежных средств с ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию только по факту хищения у нее телефона. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Сбербанка и взяла истории операций по своим дебетовым картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку знала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на карту должна быть перечислена пенсия. Из истории операции ей стало известно, что ее пенсия была похищена.

После оглашения показаний, потерпевшая КОГ полностью подтвердила оглашённые показания, пояснив, что противоречия в её показаниях связаны с тем, что по прошествии времени она забыла все подробности и точные даты.

Показаниями свидетеля РВК, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, он показал, что проживает в <адрес>. Всё произошло в этом году, два или более месяцев назад. С подсудимым знакомы давно, знает его уже 10 лет, раньше были друзьями. ПИД раньше жил у КТС Весной 2022 года, они сидели у КТС в <адрес>, где были он, КТС НВА, ПИД, КАП, КОГ, и выпивали водку. Потом КОГ пригласила его, КАП и ПИД их к себе в <адрес> в <адрес>, они с КАП посидели часа три и пошли домой, часов в 11,12 вечера, ПИД оставался там с КОГ Перед тем, как им с КАП уйти, он звонил по телефону КОГ, так как свой потерял. После того, как КОГ дала ему свой телефон позвонить, он по звонку узнал и нашёл свой телефон, а телефон КОГ ей вернул, и они пошли домой. Рано утром КОГ пришла к ним и попросила вернуть телефон, они пошли к ней искать телефон, так как у них его не было. Она не помнила, что давала телефон РВК, чтобы позвонить. У КОГ телефона не нашли. ПИД у неё никого не оставалось. Через несколько дней, после того как выпивали, искали телефон, к нему домой приезжали сотрудники полиции, задавали вопросы, он им всё рассказал, от них узнал и про пропажу денег у КОГ Потом он давал показания в полиции в <адрес>. Он знает, что у КОГ сняли деньги, от знакомых и от КОГ На следующий день вечером видел ПИД И. у КТС, но тот ему ничего не рассказал ни про телефон, ни про деньги. ПИД характеризует положительно, как спокойного, не вспыльчивого.

Показаниями свидетеля КАП, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым, она показала, что проживает в <адрес> РВК второй год. Весной, в марте 2022 года они сидели в гостях в <адрес> у Таисии, супруги НВА, и выпивали, вместе с КОГ тетей Олей, ПИД Ильёй, НВА, РВК, потом КОГ позвала их к себе в соседнюю квартиру, расположенную в этом же доме. Она, РВК, ПИД и тетя Оля пошли к ней и продолжили выпивать, они посидели часа 3-4 и с РВК ушли. РВК попросил у КОГ телефон, позвонил и тут же отдал его ей. Они искали его телефон и нашли его в другой комнате. Тётя Оля пришла к ним утром и сказала о том, что у неё украли телефон, они пошли его искать. При этом сказала, что ей на телефон должны прийти деньги. Они искали телефон на протяжении трёх часов, но не нашли его. То, что они отдали ей телефон, тетя Оля не помнила. От сотрудников полиции они узнали о том, что с её счёта сняли денежные средства. До этого случая ПИД И. приходил к ним в гости, по характеру не злобный, в компании спокойный, не агрессивный. После произошедшего через дня два приезжала полиция, от которой они узнали про кражу у тети Оли денег. После того, как они сидели у тети Оли, ПИД И. она больше не видела.

Показаниями свидетеля КТС, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с её неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.86-89 Т.1), из которых следует, что она проживает в <адрес>.10 по <адрес>. со своим сожителем НВА, дом является двухквартирным, через стенку в <адрес> проживает ее соседка – КОГ. В начале марта 2022 года к ним с НВА в гости приехал их давний знакомый ПИД, которого знает, как жителя <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время КТС, ПИД И.Д. и НВА употребляли спиртные напитки, в это время в <адрес> приехала ее соседка по дому из <адрес> КОГ, зашла к ним, они предложили ей выпить и начали вместе употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним в гости пришли соседи с <адрес> КАП Алёна П и РВК, которые присоединились к ним. Все вместе у нее в квартире они пробыли до вечера, после чего, РВК, КАП и ПИД И.Д. вместе с КОГ пошли в гости к КОГ продолжать распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ней домой пришла соседка КОГ и стала спрашивать, не видела ли она ее телефон. Посмотрев телефон КОГ у нее в квартире, они его не нашли. О том, что в дальнейшем, при помощи телефона КОГ, с ее банковского счета были похищены денежные средства, она узнала от сотрудников полиции. КТС по данному факту ничего не известно. Ни КТС, ни НВА телефон КОГ не брали, и тем более не похищали при помощи телефона, принадлежащие КОГ денежные средства.

Показаниями свидетеля АДВ, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с его неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.105-109 Т.1), из которых следует, что он проживает в <адрес>. 124 по <адрес>, работает в такси «Восток» водителем. ДД.ММ.ГГГГ АДВ находился на смене. Если клиент не расплачивается наличными средствами, то оплата за поездку осуществляется через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» напрямую ему на счет его банковской карты с номером 2202 2004 4520 8992 ПАО «Сбербанк МИР», открытую на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут АДВ поступал платеж на сумму 450 рублей за поездку от «КОГ К.» от кого-то из клиентов, но от кого именно он не помнит и сказать не может, поскольку обслуживает за день до 50 заявок.

Показаниями свидетеля ЗМА, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с его неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.119-122 Т.1), из которых следует, что он работает водителем в такси «Восток», ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В этот день у него было около 40 вызовов. Клиенты расплачивались наличными деньгами или переводом денежных средств через приложение «Мобильный банк» на его банковскую карту № ПАО «Сбербанк», открытую на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты ЗМА поступил платеж на сумму 165 рублей за поездку от «КОГ К.» от кого-то из клиентов, но от кого, ЗМА не помнит, так как за день обслуживает много людей.

Показаниями свидетеля НВА, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с его неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.82-85 Т.1), из которых следует, что он проживает в <адрес>.10 по <адрес> со своей сожительницей КТС. Дом, в котором они проживают, является двухквартирным. Через стенку в <адрес> проживает их соседка – КОГ. В начале марта 2022 года к ним с КТС в гости приехал их давний знакомый ПИД, которого знают его, как жителя <адрес>. Сам ПИД И.Д. не из <адрес>, у него была жена, которая проживала с родителями в <адрес> и, когда она вышла замуж за ПИД И.Д. и родила ребенка ПИД И.Д. также стал проживать в <адрес>, когда не уезжал на вахту по работе. ПИД И.Д. в дальнейшем разошёлся со своей супругой и в настоящее время они совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время НВА, ПИД И.Д. и КТС употребляли спиртные напитки, в это время в <адрес> приехала их соседка по дому из <адрес> КОГ, зашла к ним, они начали вместе употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним в гости пришли соседи с <адрес> – КАП Алёна П и РВК, они им также предложили употребить с ними спиртных напитков, они согласились и присоединились к ним. Все вместе у них в гостях они пробыли до вечера, после чего, РВК, КАП и ПИД И.Д. вместе с КОГ пошли в гости к КОГ продолжать распивать спиртные напитки, так как они с КТС собрались ложиться спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ним домой пришла соседка КОГ и стала спрашивать, не видели ли они ее телефон. Накануне, когда КОГ приходила в гости, НВА видел, что при ней был ее мобильный телефон, когда она уходила, он не помнит, была ли она с телефоном или без него. Поискав телефон КОГ у них в квартире, они его не нашли и КОГ ушла. ПИД И.Д. у них в квартире не было, у них он не ночевал, они так поняли, что он ночевал скорее всего у КОГ, больше ПИД И.Д. с того времени они с КТС не видели. О том, что в дальнейшем, при помощи телефона КОГ, с ее банковского счета были похищены денежные средства, он узнал от сотрудников полиции. Ему по данному факту ничего не известно. Ни НВА, ни КТС телефон КОГ не брали, и тем более не похищали при помощи телефона, принадлежащие КОГ денежные средства.

Показаниями свидетеля КВВ,данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с её неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.111-115 Т.1), из которых следует, что ПИД И.Д. ей приходится малознакомым молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ КВВ находилась у себя дома, около 11 часов 20 минут, она позвонила на телефон ПИД И.Д., попросила занять ей денежные средства, на что ПИД И.Д. сказал, что у него только 60 рублей на карточке, она попросила перевести ей на карту сколько у него есть, так как ей необходимо было пополнить баланс на телефоне, чтобы осуществлять звонки. ПИД И.Д. сказал, что сейчас переведет и в это же время около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей пришло смс-сообщение, что ей на банковскую карту с номером 2202 2007 4643 8934 ПАО «Сбербанк МИР» поступили 60 рублей, но перевод был от имени «КОГ К.» КВВ не придала этому значение, поняла, что это ПИД И.Д. перевел ей деньги, с какой карты или от кого, она не уточняла и не спрашивала. ПИД И.Д. она давно не видела, месяца два, больше она с ним не общалась и не просила перевести ей денежных средств.

Показаниями свидетеля КМШ,данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с его неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.125-128 Т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес>. В дневное время он созвонился со своим знакомым ПИД И.Д. и договорился с ним встретиться около магазина «Водолей», расположенном по <адрес>. При встрече попросил у него занять ему денежные средства в сумме 3000 рублей, он согласился и в 16 часов 46 минут на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение «Мобильный банк» перевёл 3000 рублей, на карту №, поговорив, они разошлись. Вечером этого же дня около 20 часов он позвонил ПИД И.Д. и попросил занять ему еще 800 рублей, что он и сделал, перевел деньги на его банковскую карту. После этого ПИД И.Д. он больше не видел.

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра кабинета № следственного отдела ОМВД России по <адрес>, гр-ка КОГ добровольно выдала коробку, для хранения телефона марки «Xiaomi Redmi 7A», на которой указаны: «IMEI1: №, «IMEI1: №» и историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер карты 2202 20ХХ ХХХХ 0292, номер счета 40817 810 3 5000 5559520; историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер карты 2202 20ХХ ХХХХ 5586, номер счета 40817 810 95000 56552189 (л.д.7-14 Т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к зданию ресторана «Versal», расположенный по адресу: <адрес> край (л.д.17-23 Т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория к <адрес> края (л.д.24-30 Т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к пропускному пункту на территорию базы ООО «Дружба», расположенной по <адрес> край (л.д.31-36 Т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий с боковой стороны к <адрес> края (л.д.37-41 Т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к пропускному пункту с проездом на территорию складских помещений, расположенному по адресу: <адрес> края (л.д.42-46 Т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к зданию средней общеобразовательной школы №, расположенной по адресу: <адрес> края (л.д.47-53 Т.1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого ПИД И.Д. изъят мобильный телефон марки «Redmi 4Х», который в ходе выемки не упаковывается и не опечатывается в виду ненадобности (л.д.133-136 Т.1);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей (л.д.137-142 Т.1), согласно которого, объектом осмотра является мобильный телефона марки «Redmi 4Х», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, передан на ответственное хранение обвиняемому ПИД И.Д. под расписку (л.д.143, 147-148 Т.1);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д.158-173 Т.1), согласно которого, осмотрена коробка для хранения телефона марки «Hiaomi Redmi 7A», изъятая в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>; две истории операций по дебетовым картам с номерами 2202 20ХХ ХХХХ 0292 и 2202 20ХХ ХХХХ 5586 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные добровольно гр-й КОГ и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д.186-187 Т.1), коробка для хранения телефона марки «Hiaomi Redmi 7A» возвращена владельцу КОГ на ответственное хранение под расписку (л.д.191-192 Т.1);

информацией о владельце, движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя КОГ, предоставленной ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (152-157 Т.1);

заявлением КОГ от 21.03.2022г., в котором КОГ просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, банковской карты тайно похитило денежные средства в сумме 21961 рубль (л.д.6 Т.1);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ПИД И.Д. сообщил о совершенном им преступлении: в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета «Сбербанк», принадлежащего КОГ, тайно похитил денежные средства в сумме 21961 рубль, вину признает в содеянном раскаивается.

(л.д.230 Т.1).

Все эти доказательства признаны судом достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ПИД суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшей, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, показавшей в судебном заседании, о том, что она проживает от пенсии до пенсии, её пенсия составляет 22500 рублей, денежные средства она тратит на оплату коммунальных платежей, продуктов, лекарств.

Подсудимый ПИД И.Д. на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ИП Шах В.В. положительно, в нарушении трудовой деятельности не замечен, в коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь и поддержать, ответственен за принятие решений и выполненные действия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии сп. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФобстоятельством, смягчающим наказание ПИД И.Д. суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФявку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте на л.д.1-9, 1-30 Т.2), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФдобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ПИД И.Д., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершённом преступлении, принесение извинений потерпевшей, готовность исправиться и впредь не совершать преступлений.

Отягчающих обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФпо данному уголовному делу судом не установлено.

При назначении подсудимому ПИД И.Д. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого, данные о личности ПИД И.Д., все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение преступления против собственности, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому более строгого наказания в виде лишения свободы, которое будет полностью соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и невозможности назначения иного вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к ПИД И.Д. не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с применением основанного наказания.

В ходе судебного разбирательства оснований для освобождения ПИД И.Д. от уголовной ответственности, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, возмещения материального ущерба, принесения извинений потерпевшей, наличия твёрдого намерения встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности применения к ПИД И.Д. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому ПИД И.Д. суд учитывает требования ст.ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу возмещен в полном объёме.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оставив меру пресечения подсудимому ПИД И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 4░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.;

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Hiaomi Redmi 7A», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2202 20░░ ░░░░ 0292 ░ 2202 20░░ ░░░░ 5586 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, (░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░0180543829 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░