Решение по делу № 2-1432/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Д.С. к ООО «Азово-Донская девелоперская компания» о расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаченных по договору услуг, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Азово-Донская девелоперская компания» о расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаченных по договору услуг, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

27.02.2018г. между истцом и ООО «Азово-Донская девелоперская компания» (далее – общество, ООО «АДДК») заключен договор оказания услуг по предоставлению обществом консультационно-информационных услуг об объекте долевого строительства «Манхеттен-2», который застройщик ООО «Ростовский кемпинг» обязуется построить и передать по договору долевого участия в строительстве, заключенному в будущем.

Истец за предоставление перечисленных в договоре услуг оплатил обществу 100000руб. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем 16.05.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора, ответ на которую им не был получен.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать в его пользу 100000руб. – денежную сумму, оплаченную им по договору оказания услуг, 20000руб. – компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора, штраф в размере 60000руб. за несоблюдение в добровольном порядке его требований.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились. Истец представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Татаров А.И., действующий на основании доверенности извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в листе извещения.

В обращении на имя суда просил не взыскивать с ответчика штраф, так как истец отказался от заключения мирового соглашения, размер компенсации морального вреда просил снизить до 1000руб.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – по доверенности Пико Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 27.02.2018г. Поликарпов Д.С. (заказчик) и ООО «Азово-Донская девелоперская компания» (исполнитель) заключили договор оказания услуг № ....

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по поручению и в интересах заказчика за вознаграждение оказать консультационно-информационные услуги об объекте долевого строительства «Манхеттен-2», который застройщик «Ростовский кемпинг» обязуется построить и передать по договору долевого участия в строительстве, заключенному в будущем, в соответствии с условиями предварительного договора участия в долевом строительстве между заказчиком и застройщиком.

Пунктом 1.2 договора определено, что консультационно-информационные услуги об объекте долевого строительства «Манхеттен-2» включают в себя: устное разъяснение положений договоров/соглашений, предварительных договор долевого участия и договоров участия, согласно которым к заказчику в будущем перейдет право собственности на квартиру/квартиры (далее по тексту – «Объект») в жилом доме «Манхеттен-2»; устные консультации по вопросам порядка и сроков внесения оплаты за Объект по предварительным договорам участия в долевого участия и договорам долевого участия заказчиком (или иным лицом по указанию заказчика) в жилом доме, в том числе, с использованием заемных/ипотечных средств; подбор в устном порядке оптимального для заказчика варианта оплаты; устное предоставление информации о порядке и условиях привлечения банковских/заемных средств, при покупке Объектов договора, в том числе условий ипотечного и потребительского кредитования в различных банках, с указанием процентных ставок, штрафов и особых требований Банков к заемщику; устное предоставление информации о стоимости квадратного метра строящегося жилья на территории г.Ростова-на-Дону в период заключения предварительного договора долевого и договора долевого участия, с указанием архитектурных и инфраструктурных особенностей предмета долевого строительства, с целью проведения сравнительного анализа Объекта долевого строительства – «Манхеттен-2» с другими объектами.

Срок оказания услуг определен до 16.04.2018г. (п.1.3 договора), а услуги, указанные в п.1.1 договора считаются оказанными исполнителем в случае подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг (п.1.4. договора).

Стоимость услуг исполнителя определена в п.4.1 договора в 100000руб.

Указанную сумму истец внес в кассу ООО «АДДК» 01.03.2018г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ....

Пунктом 5.1 договора установлено, за невыполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Отношения сторон при заключении договора от 27.02.2018г. регулируются Федеральным законом от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч.1 ст. 4 названного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 27, ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответной стороной не представлено суду доказательств исполнения ООО «АДДК» своих обязательств по договору оказания услуг № ... Поликарпову Д.С.

Акты приема-передачи оказанных услуг суду не предоставлены.

Кроме того, в письменном ходатайстве на имя суда, поступившем от представителя ответчика 11.09.2018г., имеется указание об уклонении истеца от получения от ответчика денежной суммы в размере 100000руб., подлежащей возврату по договору оказания услуг.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как доказательство неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

По этим основаниям денежные средства в размере 100000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Поликарпова Д.С., а заключенный договор - расторжению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000руб. Эту сумму суд находит завышенной и определяет ко взысканию 1000руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных норм с ответчика взыскивается штраф в размере 50500руб. (100000+1000) х50%.

Доводы представителя ответчика в той части, что штраф с общества не подлежит взысканию в связи с тем, что истец уклонился от заключения мирового соглашения и добровольного получения 100000руб., судом не принимаются.

Из материалов дела усматривается, 16.05.2018г. представитель Поликарпова Д.С. направил в адрес ООО «АДДК» в интересах своего доверителя досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100000руб. с указанием счета в банке, на который необходимо перечислять денежные средства.

Претензия, как установлено, в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, а потому требования истца о взыскании штрафа обоснованы.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 4500руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ 27.02.2018░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 100000░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ – 50500░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1000░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2018░.

░░░░░: