Решение по делу № 2-2433/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Варламова С.В. к ООО «Самарские оконные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Варламов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Самарские оконные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что работает в ООО «Самарские оконные конструкции» в должности слесаря-сборщика окон ПВХ, с декабря 2014 г. ему задерживают заработную плату, не выплачена заработная плата за декабрь 2014 г., январь, февраль, март, апрель май 2015 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Варламов С.В. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Варламов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Третье лицо по делу - конкурсный управляющий ООО «Самарские оконные конструкции» Трачук Н.В. также не явилась в судебное заседание, представила письменный отзыв на исковое заявление, оставила разрешение спорна на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Судом установлено, что Варламов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Самарские оконные конструкции» в должности слесаря-сборщика окон ПВХ, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки, трудовым договором.

Согласно расчетным ведомостям, Варламову С.В. начислена следующая заработная плата:

- декабрь 2014 г. в размере <данные изъяты> руб.;

- январь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.;

- февраль 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.;

- март 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.;

- апрель 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.;

- май 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.

Всего – <данные изъяты> руб.

Из представленных суду платежных ведомостей следует, что истцу была выплачена заработная плата за декабрь 2014 г. частично в размере <данные изъяты> руб. и за январь 2015 г. также частично в размере <данные изъяты> руб. Всего за спорный период выплачено <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Варламов С.В. указал, что при приеме на работу ему установлена заработная плата в большем размере, чем указана в расчетных ведомостях и справке формы 2-НДФЛ, однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требование истца о взыскании денежной компенсации основано на законе, но подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Самарские оконные конструкции» в пользу Варламова С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Самарские оконные конструкции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2015 г.

Судья                                 Н.В.Сергеева