Решение по делу № 10-22/2020 от 09.09.2020

Дело № 10-22/2020

Апелляционное постановление

г. Волгоград                                                 01 октября 2020 год

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселевой М.С.,

защитника подсудимого Гондорчина Ю.Н. – адвоката Приклонской В.В., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 21.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 29 июля 2020 года, которым

Гондорчин Юрий Николаевич, иные данные судимый:

приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.4 ст.150,п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освободившийся по сроку отбытия наказания 12 декабря 2014 года,

приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2019 года по ч.1 ст.161УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно 31 декабря 2019 года на 8 месяцев 30 дней на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ объявлен в розыск,

постановлено уголовное дело возвратить прокурору Советского района г.Волгограда, которому поручить обеспечить розыск Гондорчина Ю.Н.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гондорчину Ю.Н. оставлена без изменения,

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Киселевой М.С. поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей изменить постановление суда, защитника подсудимого - адвоката Приклонской В.В. не возражавшей против удовлетворения представления прокурора, суд

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 29 июля 2020 года Гондорчин Ю.Н., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ объявлен в розыск, уголовное дело возвращено прокурору Советского района г.Волгограда, для обеспечения розыска Гондорчина Ю.Н..

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, прокурор Советского района г.Волгограда обратился с апелляционным представлением в суд.

В апелляционном представлении прокурор выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.238 УПК РФ, в связи чем, просит принятое судом решение отменить, ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В судебном заседании прокурор Киселева М.С. доводы апелляционного представления поддержала в части, просила суд внести изменения в принятое мировым судьей решение, указав на приостановление производства по уголовному делу, в остальной части оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу положений ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Мировым судьей, при вынесении оспариваемого прокурором постановления указанные положения уголовно-процессуального закона выполнены не в полном объеме.

Так, мировой судья, установив в ходе судебного заседания, что подсудимый Гондорчин Ю.Н. скрылся и место его пребывания неизвестно, объявив его в розыск и поручив его обеспечение прокурору, фактически решение о дальнейшей судьбе производства по уголовному делу не принял.

При таких обстоятельствах в указанной части, постановление мирового судьи от 29 июля 2020 года подлежит изменению с указанием на приостановление производства по делу.

В остальной части оснований к отмене принятого мировым судьей решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление прокурора Советского района г.Волгограда удовлетворить, указав в постановлении мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 29 июля 2020 года, которым Гондорчин Юрий Николаевич, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ объявлен в розыск, на приостановление производства по делу, в остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:       подпись                                                                             С.А. Фадеева

Справка: подсудимый Гондорчин Юрий Николаевич под стражей не содержится.