Решение по делу № 1-33/2022 (1-750/2021;) от 26.11.2021

Дело № 1-33/2022

64RS0046-01-2021-013938-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Прохорова Н.А.,

подсудимых Симакина О.В., Парандеева Н.В.

защитников в лице адвокатов Скиба А.А., Щербакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симакина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Парандеева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симакин О.В., Парандеев Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Парандеев Н.В. совместно со своим знакомым Симакиным О.В. находились в ТЦ «ТАУ Галерея», расположенном по адресу: <адрес>, б/н. В то же время в том же месте у Симакина О.В. из корыстных побуждений, с целью неправомерного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «ТАУ Галерея» по адресу: <адрес>, б/н, группой лиц по предварительному сговору.

В то же время, в том же месте Симакин О.В. предложил Парандееву Н.В. совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился, тем самым Парандеев Н.В. и Симакин О.В. вступили в преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. При этом Парандеев Н.В. и Симакин О.В. распределили между собой преступные роли при совершении преступления, а именно: совместно войти в вышеуказанный магазин, совместно в продуктовую корзину сложить колбасу, после чего разделить похищенную колбасу между собой, поместить под одетую на них одежду и покинуть магазин и в последующем совместно распорядиться похищенным.

С целью реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, Парандеев Н.В. и Симакин О.В., действуя согласно отведенных преступных ролей, вошли в магазин «Ашан», расположенный в ТЦ «ТАУ Галерея» по адресу: <адрес>, б/н, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, находясь в вышеуказанном магазине, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, находясь в зоне видимости друг от друга, действуя тайно, в соответствии со своими преступными ролями, совместно совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: 3 «палки» колбасы «<данные изъяты>» по цене 303 рубля 33 копейки за 1 шт. на общую сумму 909 рублей 99 копеек и 7 «палок» колбасы «<данные изъяты>» по цене 78 рублей 63 копейки за 1 шт. на общую сумму 550 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 1460 рублей 40 копеек, которые Парандеев Н.В. и Симакин О.В., поместили под одетую на них одежду и удерживая при себе, вынесли из магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «ТАУ Галерея» по адресу: <адрес>, б/н, тем самым похитив их. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Парандеев Н.В. и Симакин О.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Парандеев Н.В. и Симакин О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, действуя группой лиц по предварительном сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1460 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые Симакин О.В. и Парандеев Н.В. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовались ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Симакина О.В. (т.1: л.д.40-43; л.д.59-64; л.д.108-110; л.д.116-118), и Парандеева Н.В. (т.1: л.д.52-55; л.д.65-70; л.д.101-104), данные ими в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «ТАУ Галерея» по адресу: <адрес>, б/н. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут они прошли в указанный магазин от куда тайно похитили товарно-материальные ценности, указанные в описательной части приговора.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что от ФИО8 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «ТАУ Галерея» Симакиным О.В. и Парандеевым Н.В. было совершено хищение продуктов на сумму1460 рублей 40 копеек.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что они являются оперуполномоченными ОП № в составе УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «ТАУ Галерея» они увидели ранее не известных Симакина О.В. и Парандеева Н.В., которые вызвали у них подозрение. Они проследовали за ними на Рынок, расположенный на <адрес>, где Симакин О.В. и Парандеев Н.В. стали предлагать на реализацию колбасу. Они подошли к ним, представились и на их вопросы Симакин О.В. и Парандеев Н.В. пояснили, что данную колбасу они похитили в магазине «<данные изъяты>». После чего они провели их личный досмотр, по результатам которого у Симакина О.В. и Парандеева Н.В. было изъято в общей сложности 10 палок колбасы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:40 до 14:55 из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ТРЦ «ТАУ Галерея» похитили товар на сумму 1460 рублей 40 копеек (т.1 л.д.7);

- справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость 1 палки колбасы «<данные изъяты>» составляет 78 рублей 63 копейки, стоимость данной колбасы в количестве 7 штук составляет 550 рублей 41 копейку, закупочная стоимость 1 палки колбасы «<данные изъяты>» составляет 303 рубля 33 копейки, стоимость данной колбасы в количестве 3 штук составляет 909 рублей 99 копеек. Всего ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1460 рублей 40 копеек (т.1 л.д.9-10);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Симакина О.В. было обнаружено и изъято 2 палки колбасы «<данные изъяты>» и 3 палки колбасы «<данные изъяты>» (т.1 л.д.11);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Симакина О.В. было обнаружено и изъято 2 палки колбасы «<данные изъяты>» и 3 палки колбасы «<данные изъяты>» (т.1 л.д.11);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Парандеева Н.В. было обнаружено и изъято 5 палок колбасы «<данные изъяты>» (т.1 л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «Тау Галерея» по адресу: <адрес>, д. б/н, изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.17-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 3 палки колбасы «<данные изъяты>» и 7 палок колбасы «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре представитель ООО «Ашан» ФИО8 пояснил, что данная колбаса согласно имеющейся маркировке со штрих-кодами находилась в магазине«<данные изъяты>» и была похищена двумя мужчинами (т.1 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-RW-диск с видеозаписью камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «ТАУ Галерея» по адресу: <адрес>, б/н, на которой зафиксированы Симакин О.В. и Парандеев Н.В. совершающие хищение группой лиц по предварительному сговору продуктов из указанного магазина (т.1 л.д.88-91).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Симакина О.В. и Парандеева Н.В. в совершении инкриминируемого им преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимых в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых Симакина О.В. и Парандеева Н.В., мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между ним и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Симакина О.В. и Парандеева Н.В. в инкриминируемом им преступлении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых Симакина О.В. и Парандеева Н.В. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинили ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между Симакиным О.В. и Парандеевым Н.В. до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга, выполнения каждым из них отведенной ему роли.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым Симакину О.В. и Парандееву Н.В. суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Симакина О.В. также наличие отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симакина О.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающим наказание Симакина О.В. обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства Симакин О.В. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Симакин О.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парандеева Н.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парандеева Н.В., судом не установлено.

По месту жительства Парандеев Н.В. характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Парандеев Н.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние его здоровья и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление Парандеева Н.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а в отношении подсудимого Симакина О.В. суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Симакина О.В., установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя Парандееву Н.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом наличия в действиях Симакина О.В. рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симакина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Симакину ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Симакину ФИО18 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Симакину О.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Симакину О.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Симакину О.В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Парандеева ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Парандееву Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Парандеева Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парандеева Н.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Парандееву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- 10 палок колбасы, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО8, - оставить ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья