Решение от 02.04.2024 по делу № 2-194/2024 (2-2216/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-194/2024

УИД 23RS0020-01-2023-000250-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                                                     02 апреля 2024 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

    с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего П.В. к Старовойтовой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Завгородний П.В. обратился в суд с иском к Старовойтовой А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировал тем, что 31.08.2022 г. в 18 ч. 30 мин. в ,,, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Nissan», госномер ,,,, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «Мazda», ,,, Старовойтова А.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ИП ,,, от 27.09.2022 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Terrano», госномер М 989 ВА 193, составляет 395 084, 24 000 руб. Истец обратился в суд с иском и просил суд взыскать с ответчика Старовойтовой А.А. в его пользу материальный ущерб в размере 395 084,24 руб.; расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151 руб.

Впоследствии в судебном заседании истцом заявлены уточненные исковые требования, согласно котором истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 497 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседании представитель ответчика по доверенности Слепухин С.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве относительно заявленных исковых требований сослался на то, что истцом суду не представлены доказательства произведенных расходов, отсутствуют чеки, смета предстоящих расходов, перечень работ, которые необходимо произвести для того, чтобы автомобиль был приведен в состояние, до наступления ДТП. Экспертное заключение, на которое истец ссылается в обоснование заявленных требований, ответчиком получено не было и он не владеет информацией о том кем оно составлено, на основании каких данных и тарифов произведен расчет материального ущерба. Осмотр автомобиля был произведен в отсутствие Старовойтовой А.А.. Сумма материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП необоснованно завышена. Кроме того, со дня ДТП прошло более двух лет, в связи с чем, считает, что истец имеет намерение обогатиться за его счет при помощи судебной системы РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 г. в 18 ч. 30 мин. в г.Краснодаре на ул. Димитрова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Nissan Terrano», госномер ,,,, принадлежащий Завгороднему П.В., получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «Mazda», госномер Е ,,, Старовойтова А.А.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2022 г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Terrano», госномер М ,,,, Завгородний П.В. обратился к оценщику, который своим заключением за № 01035 от 27.09.2022 г. определил расчетную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Terrano», госномер ,,, в размере 395 084,24 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Судом в рамках разрешения спора по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Беловодова Н.А. за № 02-01-04-004 от 28.02.2024 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Terrano», госномер ,,, составляет 495567 руб.72 коп., рыночная стоимость автомобиля марки «Nissan Terrano», госномер ,,, составляет 460750 руб., годные остатки автомобиля - 61 744,02 руб.

При вынесении данного решения суд принимает во внимание заключение эксперта ИП Беловодова Н.А. за № 02-01-04-004 от 28.02.2024, поскольку оно мотивировано и обосновано, все поставленные судом вопросы экспертом освещены полно, объективно, экспертное исследование проведено согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, утвержденной Положением Центрального Банка России от 10.09.2014 года за №432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта за основу.

Суд не может согласиться с оценкой специалиста ИП Гольцер М.А. от 27.02.2022 года, выполненной вне гражданского дела, поскольку в проведении оценки специалистом стороны не участвовали, специалист не предупреждался об ответственности, оценка была заказана истцом, в интересах которого была проведена оценка.

Суд не может взять за основу заключение эксперта №25, выполненное ООО «Гостэксперт», назначенное определением суда от 30.03.2023 года, поскольку на разрешение эксперта судом ставился вопрос о восстановительной стоимости автомобиля марки «Мазда», госномер ,,,. В данном иске спор разрешается о восстановительной стоимости автомобиля марки «Nissan Terrano», госномер ,,,.

Суд в качестве допустимого доказательства считает заключение эксперта ИП Беловодова Н.А. за № 02-01-04-004 от 28.02.2024 г.

С учетом заключения эксперта от 28.02.2024 года, суд считает, что сумма материального ущерба автомобиля Завгороднего П.В., поврежденного в результате ДТП, составляет 399 005,98 руб. (460750 руб.-61744 руб.02 коп.)

Таким образом, с ответчика Старовойтовой А.А. как с собственника транспортного средства подлежит взысканию в пользу истца Завгороднего П.В. материальный ущерб в размере 399 005,98 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. установлено следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку документального подтверждения понесенные расходы документально не подтверждены.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и оплаты работы эксперта установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы по производству экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 6 000 руб., по уплате госпошлины в размере 7151 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Завгородним П.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ,,,, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ,,,, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 399 005 ░░░.98 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ,,,, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ,,,, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7151 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ,,, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 ░░░.06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░