Решение по делу № 22-1427/2024 от 04.06.2024

    Судья Лоскутова М.Н.                                                                   Материал № 22-1427/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2024 года                                                                                                        г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.О.,

с участием:

прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника-адвоката Бровкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федосеева А.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 марта 2024 года, которым адвокату Бровкину А.В., и начальнику ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области Ю.В. Федякину отказано в удовлетворении ходатайства и представления, соответственно, о замене осужденному

Федосееву ФИО10, <дата> года рождения, уроженцу              <данные изъяты>, гражданину РФ,

неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав выступление защитника-адвоката Бровкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 года, Федосеев А.С. осужден по ч. 3 ст. 293 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти, местного самоуправления и Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок 2 года.

Адвокат Бровкин А.В., в интересах осужденного Федосеева А.С., обратился в суд с ходатайством о замене Федосееву А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Начальник ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области Ю.В. Федякин также обратился в суд с представлением о замене Федосееву А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от                  26 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката и представления администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Федосеев А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются исследованными доказательствами. Обращает внимание на положительную характеристику, а также на принимаемые к возмещению ущерба меры. Отмечает, что причиненный ущерб им возмещен не в полном объеме в силу объективных, независящих от него обстоятельств, при этом не полностью возмещенный ущерб не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на имеющиеся у него заболевания, а также на сверхурочное выполнение им работы, что говорит об ответственном отношении к работе и прилежном исполнении взятых на себя обязательств. Считает, что критерии исправления, закрепленные в ст. 9 УИК РФ, в отношении него достигнуты в полном объеме. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Федосеева А.С. старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Павлов О.О. опровергает изложенные доводы, полагает постановление суда обоснованным и законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Исходя из разъяснений положений частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что Федосеев А.С. отбыл необходимый срок для возможности применения к нему положений ст. 80 УК РФ и замены лишения свободы более мягким видом наказания; характеризуется исключительно положительно: прибыл в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области 26 февраля 2021 года, где привлекается к работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УПК РФ, а также трудоустроен в должности подсобного рабочего вводного объекта ООО «<данные изъяты>». По месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, ответственный и исполнительный работник, сменное задание выполняет, трудовую дисциплину не нарушает, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя своевременные выводы. За время отбывания наказания ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; за добросовестный труд, активное участие в общественной жизни учреждения имеет поощрения, последнее из которых получено 17.01.2024 года, принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Социально-полезные связи устойчивые.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Бровкина А.В. и представления администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, суд сослался на наличие у Федосеева А.С. исполнительных листов о взыскании причиненного преступлением вреда на общую сумму более пяти миллионов рублей, которые возмещаются осужденным путём удержаний из заработной платы – в размере чуть более 160 000 рублей и пенсии – чуть более 270 000 рублей, остаток иска составляет чуть более 4 800 000 рублей. При этом суд указал, что действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, должны быть соразмерными характеру наступивших общественно-опасных последствий, а возмещенные Федосеевым А.С. суммы за отбытый срок несопоставимы с суммой, взысканной судом. Указанные обстоятельства расценены судом как отсутствие со стороны осужденного активных мер по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных положений закона, не содержащих требования о полном возмещении причиненного ущерба для возможности замены наказания более мягким видом, а также учитывая размер взысканий и сведения о принятых осужденным мерах для их погашения (выплаты производятся из всех доходов осужденного), суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции об их несоразмерности и отсутствии со стороны осужденного активных мер по возмещению ущерба за весь период отбывания наказания.

Таким образом, приведенные и исследованные в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного Федосеева А.С. за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, не позволяли суду первой инстанции прийти к изложенным в постановлении выводам об отсутствии оснований для замены ему наказания более мягким видом, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения, в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, приходит к выводу, что перечисленные выше данные о личности, поведении осужденного, его отношении к содеянному, труду, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также исследованные данные о состоянии здоровья, в части отсутствия у него тяжелых заболеваний и противопоказаний к труду, наличие 9 поощрений и отсутствие взысканий, позволяют прийти к выводу о возможности дальнейшего исправления Федосеева А.С. при отбывании менее строгого вида наказания – принудительных работ. Таким образом, ходатайство адвоката, в интересах осужденного и представление администрации исправительного учреждения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат удовлетворению.

Оснований для замены лишения свободы исправительными работами, о чем просил в своём ходатайстве защитник, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает и полагает, что лишение свободы должно быть заменено принудительными работами.

При этом в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10% ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Федосееву А.С. надлежит следовать в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 марта 2024 года в отношении Федосеева ФИО11 - отменить.

Ходатайство адвоката Бровкина А.В. в интересах осужденного Федосеева А.С., а также представление начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене Федосееву А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ Федосееву ФИО12, <дата> года рождения, заменить неотбытую часть наказания по приговору Саратовского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2020 года, в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 24 дня более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 7 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденному Федосееву А.С. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий