Решение по делу № 2а-1998/2022 от 26.01.2022

УИД23RS0040-01-2022-000731-60

К делу № 2а-1998/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                   Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                                            Медоевой Е.Н.,

при секретаре                                                                   Бесчастном А.В.,

в отсутствие административного истца индивидуального предпринимателя Шерстобитова И. Н. ИНН ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИП Шерстобитова И. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 03.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 208067/20/23042-ИП, по которому ИП Шерстобитов И. Н. является взыскателем.

В ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России было обнаружено, что 06.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 208067/20/23042-ИП, однако ни само постановление, ни исполнительный документ судебным приставом-исполнителем взыскателю направлен не был.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 03.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №208067/20/23042-ИП, по которому административный истец является взыскателем.

Предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 51 700 рублей в отношении должника ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В период с 03.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника составлены и направлены запросы в регистрирующие организации.

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось подлежит возвращению взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, вынося постановление об окончании рассматриваемого исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал по правилам, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предъявляю административное исковое заявление в суд, Шерстобитов И.Н. просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства №208067/20/23042-ИП, а также исполнительный документ, на основании которого оно возбуждено.

Однако, согласно материалам дела, указанное постановление направлено в адрес административного истца, о чем свидетельствует квитанция об отправке почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, административный истец в административном исковом заявлении не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП Шерстобитова И. Н., так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИП Шерстобитова И. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар             п                                 Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 10 марта 2022 года.

2а-1998/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Шерстобитов Илья Николаевич
Ответчики
УФССП России по Краснодарскому краю
СПИ ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по КК Алисултанов Р.А.
Другие
Кузнецов Андрей Александрович
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Медоева Екатерина Николаевна
Дело на сайте суда
pervomaisky.krd.sudrf.ru
26.01.2022Регистрация административного искового заявления
26.01.2022Передача материалов судье
27.01.2022Решение вопроса о принятии к производству
27.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.02.2022Судебное заседание
10.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее