Решение по делу № 2а-242/2021 от 15.12.2020

Дело № 2а-242/2021                                                     

УИД 76RS0015-01-2020-002937-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года      г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

административного ответчика и представителя административного ответчика Смысловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Смысловой Марии Викторовне, Балакину Алексею Валерьевичу, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Горинской Евгении Вадимовне об оспаривании бездействия и постановления,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Смысловой М.В., Балакину А.В., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Горинской Е.В., в котором просили суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смысловой М.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в не установлении всех доходов должника, не установлением требования, а следовательно, не принятии мер принудительного характера,направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смысловой М.В. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончанииисполнительного производства № (от 25.08.2020 №)вотношении Грошенкова Алексея Евгеньевича, в связи с не установлением всех доходов должника, неустановлением требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем взаявлении о возбуждении исполнительного производства, не установлении требования;

4) обязать начальника Отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинскую Е.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области об окончании исполнительного производства № в связи с не установлением всех доходов должника, не установлением требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»;

5) обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смыслову М.В. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смысловау М.В., учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

7) обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинскую Е.В. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству № заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

8) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смыслову М.В. направить запрос в УПФ России по Ярославской области и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

9) обязать судебного пристава-исполнителя Смыслову М.В. произвестиполный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженностиотношении должника по исполнительному производству № путем направлениязапросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ярославской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ярославской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;в ЦЗН по Ярославской области;в Управление по делам ЗАГС по Ярославской области об изменении фамилии, имени и отчества; в адресное бюро по Ярославской области; в ГУ МВД России по Ярославской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;в ГУ ФСИН России по Ярославской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ярославской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращенья взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ярославской области для установления всех счетов должника;в УГИБДД по Ярославской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;операторам сотовой связи <данные изъяты>, ОАО 1, ОАО 2, ОАО 3, <данные изъяты>, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование административного искового заявления указано, что 16 июня 2020 годавозбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении должника Грошенкова А.Е. в пользу административного истца, размер долга 12 642 рубля. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. В заявлении административный истец заявлял ходатайства о направлении запросов в отношении должника, однако 25 августа 2020 года исполнительное производство было окончено, все доходы должника установлены не были, обращение взыскания на пенсию должник не было осуществлено. Постановление о окончании исполнительного производства было получено административным истцом с нарушением срока 24 ноября 2020 года. Просил восстановить срок для предъявления настоящего административного искав связи с поздним получением оспариваемого документа.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административного ответчика по доверенности - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Смыслова М.В. в суде административный иск не признал, указав, что права взыскателя нарушены не были, должник был признан банкротом, все необходимые меры по исполнительному производству в рамках закона были предприняты. Не отрицала, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю с нарушением срока.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области и административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Балакин А.В., старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Горинская Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Из отзыва Управления ФССП России по Ярославской области следует, что в настоящее время права взыскателя не нарушаются, просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо Грошенков А.Е. в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 16 июня 2020 года Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля возбуждено исполнительное производство № в отношении Грошенкова А.Е. на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от 17 декабря 2019 года, о взыскании с Грошенкова А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в размере 12 394 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 247 рублей 88 копеек.

25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области Смысловой М.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 36Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя только в ноябре 2020 года.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от 25 августа 2020 года в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, доводы об этом административного истца являются обоснованными.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление взыскатель получил 24 ноября 2020 года и 07 декабря 2020 года обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, по мнению суда, установленный законом срок для обращения в суд юридическое лицо пропустило по уважительной причине, поэтому полагает возможным его по заявленным требованиям восстановить.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения остальных требований административного истца не имеется.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что были приняты судебными приставами -исполнителем необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, по ответах из которых денежные средства на счетах должника отсутствуют, недвижного имущества у должника не установлено, неоднократно производились выходы по месту жительства должника.

Кроме того, было установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 29 сентября 2019 года Грошенков А.Е. был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (дело №).

По определению Арбитражного суда Ярославской области от 01 февраля 2021 года завершена процедура реализации имущества в отношении Грошенкова А.Е., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав принятые меры принудительного исполнения в отношении должника, суд приходит к выводу, что данные меры были осуществлены в необходимом объеме, нарушений прав взыскателя допущено не было.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Смысловой Марии Викторовны в рамках исполнительного производства № в отношении должника Грошенкова Алексея Евгеньевича от 16 июня 2020 года, выразившееся в ненаправлении в срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 25 августа 2020 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              Н.А.Соколова