Решение от 22.02.2022 по делу № 33а-2089/2022 от 13.01.2022

Дело № 33а-2089/2022

УИД 66RS0053-01-2021-002822-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кормильцевой И.И., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2646/2021 по административному исковому заявлению Ипатова Константина Александровича к судебным приставам-исполнителям Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мишаткиной Екатерине Александровне, Пешниной Ольге Викторовне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Ипатова Константина Александровича на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

Ипатов К.А., являющийся взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Мишаткиной Е.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Мишаткина Е.А., Сысертское РОСП) не рассмотрено поданное им заявление от 26 июля 2021 года, в котором он просил совершить следующие действия: наложить арест на имущество и денежные средства, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, дачи объяснений; объявить в розыск имущество должника; изъять имущество должника для дальнейшей реализации; уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительны действий; осуществить выход к должнику по месту регистрации (проживания), описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации; сделать запросы в банки, в Ассоциацию российских Банков о наличии (отсутствии) денежных средств, объявить счета в розыск; ознакомить с исполнительным производством; направить электронный реестр по исполнительному производству; направить все постановления, которые выносились с 28 июня 2021 года по настоящее время, осуществить запросы в ФНС, ООО НКО ЮМани, ООО РНКО «Платежный Центр», АО Киви Банк; наложить аресты на расчетные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Азиатско-Тихоокеанский Банк; обновить запросы в регистрирующие органы.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мишаткиной Е.А., выразившееся в неосуществлении исполнительных действий (должник не вызван для дачи объяснений, не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель не вышел в адрес к должнику, не описано и не реализовано имущество должника, не наложен арест на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не вынесено постановление об ограничении выезда из РФ должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для последующей реализации, не сделаны запросы в различные организации об имущественном положении должника, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления не направляются взыскателю); в нерассмотрении его заявления от 26 июля 2021 года и ненаправлении ответа на заявление. Также просил вынести частное определение в адрес ГУФССП России по Свердловской области.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Пешнина О.В., в качестве заинтересованного лица – взыскатель по сводному исполнительному производству Барышев А.А.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Ипатова К.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Ипатовым К.А. принесена апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено сведений, подтверждающих совершение им действий по установлению местонахождения должника, адреса его регистрации, его имущественного положения. Считает, что выводы суд являются ошибочными.

Административный истец Ипатов К.А., административные ответчики судебные приставы-исполнители Сысертского РОСП Мишаткина Е.А., Пешнина О.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Рязанов А.А., Барышев А.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пешниной О.В. находится исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Рязанова А.А., взыскатель Ипатов К.А., о взыскании задолженности в размере 29 482 руб. 46 коп.

20 февраля 2017 года исполнительное производство <№>-ИП было объединено в сводное исполнительное производство <№>-ИП.

26 июля 2021 года Ипатовым К.А. в адрес судебного пристава-исполнителя Мишаткиной Е.А. направлено заявление о наложении ареста и обращении взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю; объявлении розыска имущества должника; изъятии имущество должника для дальнейшей реализации; уведомлении о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю; осуществлении выхода к должнику по месту регистрации; производстве запросов в банки; ознакомлении с исполнительным производством; направлении электронного реестра по исполнительному производству; направлении всех постановлений, которые были вынесены с 28 июня 20211 года; производство запроса в ФНС о расчетных счетах должника; производство запроса в ООО НКО ЮМани, ООО РНКО «Платежный Центр», АО Киви Банк; наложении ареста на счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО Азиатско-Тихоокеанский Банк; обновлении запросов во все регистрирующие органы.

31 июля 2021 года Сысертское РОСП получило данное заявление.

2 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Кочешовой О.Е. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, в котором удовлетворено ходатайство об обновлении запросов в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, направлении требования о явке к судебному приставу-исполнителю, направлении запроса в ФНС о расчетных счетах должника.

Разрешая требования Ипатова К.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия, поскольку приняты необходимые меры к исполнению судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства систематически проводились действия, направленные на принудительное исполнение.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление (ходатайство) административного истца Ипатова К.А. рассмотрено с принятием постановления и направлено административному истцу в установленный данным законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№>, <№>, <№>, <№> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ III ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ № 118-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░