Решение по делу № 33а-2380/2022 от 24.06.2022

Дело № 2а-4574/2022

Судья: Николаева Л.А.                                                           Дело № 33а-2380/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                      11 июля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Смирниковой В.Г.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием прокурора Никонова В.В.,

с участием представителя административного истца Соловьева П.В., административного ответчика Рехлясова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора на решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к Рехлясову С.С. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту - ФКУ ИК – 7) обратилось в суд с указанным административным иском, которым просило установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Рехлясова С.С. административный надзор сроком на 2 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел с установлением ограничений в виде запретов посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения, а также в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование иска указало о том, что административный ответчик осужден приговором суда от 20 мая 2014 года по п. «а» ч. 4 ст. ******** УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что в период отбывания наказания он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Решением суда административный иск удовлетворен: в отношении Рехлясова С.С. установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования (района, городского округа), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором просит изменить решение по делу в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указывает на то, что с учетом совершенного Рехлясовым С.С. преступления, его поведения в период отбытия наказания суду необходимо было рассмотреть вопрос о целесообразности установления административного надзора сроком на 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1, частей 5 и 7 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения исправительного учреждения - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.3). В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 ч.3 ст.3).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Намского районного суда от 20 мая 2014 года Рехлясов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ******** Уголовного кодекса РФ: ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания – 21 декабря 2022 г.

Из представленных исправительным учреждением письменных документов следует, что Рехлясов С.С. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд взысканий и постановлением начальника от 22 ноября 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Рехлясова С.С.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 указанного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре", при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона (часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

По настоящему делу при определении срока административного надзора судом первой инстанции приняты во внимание сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенного им деяния, что отражено в судебном акте. Так, Рехлясовым С.С. совершено особо тяжкое преступление, при этом исправительное учреждение, обращаясь в суд с данным иском, просил установить ему административный надзор сроком на 2 года. Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель, данный срок был заявлен на основании решения комиссии и начальника учреждения с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, у Рехлясова С.С. имеется 86 взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка, невыполнение законных требований. Данные нарушения, как пояснили стороны, выразились в основном, в нарушении формы одежды, в отсутствии нагрудного отличительного знака, пункта 18 Правил внутреннего распорядка.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции срок административного надзора определен в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом личности административного ответчика, выводы в этой части отражены в принятом по делу решении и оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не усматривается. Несогласие прокурора с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм права материального и процессуального права.

Установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, они направлены на предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют характеру и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, установлены с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года по делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к Рехлясову С.С. об установлении административного надзора оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи