Решение по делу № 2-1090/2020 от 14.01.2020

Дело №...

Поступило в суд 14января 2020 г.

УИН 54RS0№...-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремнева А. О. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на АЗС традиционного типа,

у с т а н о в и л:

Кремнев А.О. обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости – АЗС традиционного типа, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №....

Свои исковые требования истец обосновал тем, что является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером №..., местоположение: <адрес>, на котором истцом после получения разрешения на строительство была построена АЗС традиционного типа стоимостью ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ администрация Новосибирского района Новосибирской области выдала ему разрешение на ввод АЗС в эксплуатацию. При обращении в Управление Росреестра с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на АЗМ, государственная регистрация права была приостановлена в связи с наличием недостатков. С целью устранений указанных недостатков истец обратился в ООО «...» для корректировки проекта АЗС. Новую проектную документацию истец направил ответчику и просил внести соответствующие изменения в разрешение на строительство. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новосибирского района Новосибирской области отказала истцу во внесении изменений в разрешение на строительство, так как выданное ранее разрешение полностью соответствует градостроительному законодательству. В связи с тем, что изменения в разрешение на строительство внесены не были, устранить недостатки, выявленные Росреестром, не удалось и ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постанове АЗС на кадастровый учет.

В судебное заседание истец Кремнев А.О., не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ивлева Е.С,, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что проектная документации и представленный технический план на АЗС традиционного типа содержал информацию о площади застройки исключительно здания операторной – 47,17 кв.м., что и было указано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, ошибок выданное разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Ответчик не нарушал какие-либо права истца. Правопритязания на АЗС традиционного типа у ответчика отсутствуют. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Трете лицо – Управление РОсреестра,

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кремневу А. О. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1421 кв.м. с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом; административные здания, офисы, конторы.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области Кремневу А.О. выдано разрешение №...-RU№... на строительство АЗС традиционного типа, площадью застройки 47,17 кв.м. по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1421 кв.м, на основании проектной документации объекта капитального строительства, разработанного ООО «СибРосПроект» в 2017 году.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области Кремневу А.О. выдано разрешение №...-RU№... на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу кадастра и картографии по Новосибирской области» с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на АЗС традиционного типа, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена, при это Росреестр указал, что основанием для приостановления регистрационных действия являются следующие недостатки:

- согласно технической документации, здание АЗС состоит из здания операторной и других сооружений, но в техническом плане указаны сведения только в отношении здания операторной;

- в элементе основные характеристики технического плана указана основанная характеристика сооружения – общая площадь 36,5 кв.м., в то время как основной характеристикой сооружения будет являться площадь застройки. В разрешении указана площадь застройки только здания операторной.

С целью устранения указанных недостатков истец обратился в ООО «РоДАГАЗ» для корректировки проекта АЗС. Также были внесены корректировки в технический план сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ Кремнев А.О. обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №...-RU№... и выдаче нового документа в связи с корректировкой проектной документации на объект капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Новосибирского района Новосибирской области направило Кремневу А.О. Уведомление от отказе внесения изменений в разрешение на строительство, указывая что разрешение на строительство было выдано в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

В связи с тем, что изменения в разрешение на строительство внесены не были, устранить недостатки, выявленные Росреетром истцу не удалось и ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке АЗС на кадастровый учет.

Поскольку в ином порядке признать право собственности на спорный объект истец не имеет возможности, он обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, до изменений, введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В силу разъяснений п.п. 26, 27, 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану сооружения и заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., объект капитального строительства является сооружением («АЗС традиционного типа» по адресу: <адрес>»), расположенным по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.... Основной характеристикой сооружения является площадь застройки – 336,94 кв.м. Сооружение представляет собой совокупность четырех обособленных контуров:

- контур ? (наземный контур) представляет собой здание операторной, площадь застройки – 46,6 кв.м.;

- контур 2/4 (наземный контур) заправочная площадка, площадь застройки – 134,5 кв.м.;

- контур ? (наземный контур) площадка для слива автоцистерн, площадь застройки – 31,5 кв.м.;

- контур 4/4 (подземный контур) резервуарный парк, площадь застройки – 124,3 кв.м.

Год (2018) завершения строительства объекта недвижимости был указан в техническом плане здания со слов заказчика кадастровых работ Кремнева А.О.

Как следует из экспертного заключения ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №..., пригодно для использования по назначению, соответствует требованиям вышеперечисленных нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

В соответствии с заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» АЗС традиционного типа, на земельном участке, с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> регламентам, положениям государственных стандартов, сводам правил, требованиям правил противопожарного режима. Угрозу жизни и здоровью граждан – не представляет.

Из санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новосибирской области №....НС.01.000.Т.0014ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проектная документации «Расчётная (предварительная) санитарно-защитная зона автозаправочной станции традиционного типа, расположенной по адресу: <адрес>». Кадастровый номер земельного участка №... соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест».

Таким образом, исходя из выводов эксперта изложенных в техническом заключении, суд приходит к выводу, что при строительстве АЗС традиционного типа истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, нежилое строение АЗС не создает угрозы жизни и безопасности граждан.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что Кремнев А.О. является собственником земельного участка, на котором расположен АЗС традиционного типа с разрешенным видом использования «автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом; административные здания, офисы, конторы», предпринимал меры для легализации АЗС, здание АЗС не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое строение–АЗС традиционного типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кремнева А. О. удовлетворить.

Признать за Кремневым А. О. право собственности на объект недвижимости – АЗС традиционного типа общей площадью застройки 336,94 кв м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                      А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ