Решение от 12.01.2024 по делу № 1-28/2024 (1-261/2023;) от 30.11.2023

УИД61RS0025-01-2023-001554-71

Дело №1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2024г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Леуса Р.С.

защитника – адвоката Михалкина В.А. ордер № от 14.12.2023

подсудимого Стояненко М.С.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стояненко Михаила Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Стояненко М.С., не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым, административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 20.06.2023 г., вступившим в законную силу 01.07.2023, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 17.10.2023 примерно в 15 час. 36 мин., находясь в состоянии опьянения, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ- 21061 государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, но был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району около домовладения № по <адрес>. При этом Стояненко М.С., отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании подсудимый свою вину признал, полностью пояснив, что он воспользуется ст.51 Конституции РФ.

    Несмотря на самопризнание своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена следующими доказательствами:

    -показаниями свидетеля Заиченко В.А. в суде о том, что 17.10.2023г. он совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Веселовскому району Андрейчуком В.В. заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и в послеобеденное время они увидели, что с территории стройплощадки выезжает автомашина ВАЗ-21061 под управлением Стояненко М.С. и в которой кроме него никого не было. Стояненко М.С., когда их увидел, то резко сдал назад на территорию. Они сразу же подъехали на стройплощадку и увидели, что Стояненко М.С. уже переместился на переднее пассажирское сидение. Он им стал говорить, что брат только что уехал, но они его переубедили, так как видели, что он был один. В это же время выскочил владелец территории и стал ругаться на Стояненко М.С. за то, что он проехал по весовой, когда выезжал с территории стройплощадки. Стояненко М.С. сознался, что он ранее употребил марихуану, что он был лишен права управления, он также отказался от прохождения медосвидетельствования. Они отстранили его от управления т/с и передали материал в отдел, так как по базе данных установили, что в его действиях имеется состав преступления;

-аналогичными показаниями свидетеля Андрейчука В.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он служит в ОМВД России в должности ДН ОГИБДД ОМВД. 17.10.2023 в 8-00 часов он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Веселовского района совместно с ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Веселовскому району Заиченко В.А. на служебном автомобиле. Около в 15 час. 36 мин они несли службу вблизи домовладения расположенного по <адрес> В этот момент Заиченко В.А. обратил внимание на то, что в их направлении движется автомобиль марки ВАЗ- 21061 государственный регистрационный знак В 039 МО 61 регион. Заиченко В.А. было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов, а также он сообщил ему, что данным транспортным средством управляет Стояненко М.С., который является жителем их района и при этом Стояненко М.С. лишен права управления транспортными средствами. Увидев их Стояненко М.С. въехал на территорию двора, расположенного по адресу <адрес>. В виду чего они проследовали в след за автомобилем управляемым Стояненко М.С. Когда данный автомобиль въехал на вышеуказанную территорию, то автомобиль остановился и водитель данного транспортного средства и, как впоследствии подтвердилось Стояненко М.С. перелез на переднее пассажирское сидение и после чего вышел из автомобиля. Когда они подошли к автомобилю ВАЗ- 21061 государственный регистрационный знак № регион управляемого Стояненко М.С. они ему представились и попросили предъявить свидетельство о регистрации транспортным средством, а также водительское удостоверение. На что Стояненко М.С. предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, а также сообщил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления, что подтвердилось при проверке его по информационно справочным учетам МВД. При этом Стояненко М.С. был задан вопрос, употреблял ли он что-либо запрещенное к обороту в РФ, так как у него имелись признаки опьянения, но запах алкоголя у него отсутствовал. На что Стояненко М.С. сообщил, что он 01.10.2023 года по месту жительства употреблял наркотическое вещество марихуана. В отношении Стояненко М.С. стал осуществляться сбор материала проверки, при этом Стояненко М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что Стояненко М.С. отказался (л.д.71-73);

-показаниями свидетеля Алейникова А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 17.10.2023 года он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 15 часов 36 минут он увидел, как на принадлежащую ему территорию въехал автомобиль марки ВАЗ- 21061. В этот момент он находился в помещении весовой и то, что на территорию въехал автомобиль, он увидел в окно, что на территорию въехал посторонний автомобиль, он решил выйти и посмотреть. Выйдя на улицу, он увидел, что вслед за автомобилем ВАЗ- 21061 въехал патрульный автомобиль ГИБДД ОМВД России по Веселовскому району. Когда автомобили въехали на принадлежащую ему территорию, то автомобиль Ваз 21061 остановился и рядом с ним также остановился и автомобиль сотрудников ГИБДД. Он увидел, что после остановки автомобиля Ваз 21061, водитель которого он не знал, перелез из-за руля на пассажирское сидение и там находился, пока к нему не подошли сотрудник ГИБДД и он вышел к ним из автомобиля. Как позже ему, стало известно от сотрудников ГИБДД о том, что за рулем автомобиля находился Стояненко М.С., в состоянии опьянения (л.д.69-70);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2023, согласно которому Стояненко М.С. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ- 21061 государственный регистрационный знак № регион. При отстранении производилась видеосъемка, видеозапись перенесена на диск, который прилагается (л.д. 4,7,40);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2023, согласно которого Стояненко М.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

-протоколом о задержании транспортного средства и акта к нему от 17.10.2023, согласно которому автомобиль марки ВАЗ- 21061 государственный регистрационный знак В039МО-61 регион, помещен на специализированную стоянку ООО «Веста» по <адрес> (л.д. 6);

-протоколом об административном правонарушении от 17.10.2023 согласно которому Стояненко М.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП (л.д. 11);

-постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 20.06.2023, согласно которому Стояненко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 17-18);

-протоколом выемки с фотоснимками к нему от 02.11.2023, согласно которому в ООО «Веста», расположенном по <адрес> у директора ФИО9 был изъят автомобиль марки ВАЗ- 21061 государственный регистрационный знак № (л.д.28-29);

-протоколом осмотра предметов с фотоснимки к нему от 02.11.2023, согласно которому на территории ООО «Веста» по вышеуказанному адресу был осмотрен автомобиль марки ВАЗ- 21061 государственный регистрационный знак № (л.д.32-33);

-собственными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ о том, что 01.10.2023 года он употреблял наркотические вещества, с целью избежание наказания въехал во двор вышеуказанного домовладения, где находится территория по реализации строительных материалов. Вслед за ним также въехал и автомобиль сотрудников ГИБДД. После того, как он остановился, то переместился на переднее пассажирское сидение автомобиля с целью избежать наказания. В этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представившись, попросили его предоставить им водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ГИБДД было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительское удостоверение предоставлено не было, так как он был лишен права управления транспортным средством. После чего сотрудниками ГИБДД он был проверен по информационно справочным учетам МВД, где подтвердился факт, лишения права управления. При этом сотрудниками ГИБДД ему был задан вопрос по факту того, что употреблял ли он что-либо запрещенное к обороту в РФ. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения. На что он сотрудникам пояснил, что действительно 01.10.2023 года по месту жительства употреблял наркотическое вещество марихуана. В виду допущенного правонарушения он был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано. Был доставлен в ОМВД России по Веселовскому району для сбора материала проверки. В ходе сбора материала проверки ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Он в свою очередь отказался от медицинского освидетельствования, так как понимал, что в результате освидетельствования будет установлен положительный результат, так как действительно употреблял наркотическое вещество (л.д.64-68).

Суд квалифицирует деяние подсудимого Стояненко М.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, квалифицирующими признаками которого является управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (л.д.13).

    В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд находит признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.45), на учёте врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.44).

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, а также общественную опасность совершенного им преступления.

    С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

    Суд также полагает, что такое наказание будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6,60 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

У суда также не имеется оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает нормоположение, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается Стояненко М.С., совершено последним при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, который он приобрел но не зарегистрировал в установленном законом порядке.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения Стояненко М.С. впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности указанного транспортного средства, а также в связи с тем, что Стояненко М.С. представляет опасность для других участников дорожного движения, суд полагает необходимым обратить его безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает Стояненко М.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет бюджета, так как подсудимый имеет на иждивении иное лицо.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 70, ░.4 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.10.2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 12.01.2024░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - 21061 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: