Решение по делу № 2-3463/2020 от 07.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2020 г.    

Дело № 2-3463/2020

УИД 66RS0006-01-2020-000638-64

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промэнергоресурс» к Пленкину Станиславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промэнергоресурс» предъявило иск к Пленкину С.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 152 312 руб. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 222,71 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 290,70 руб.

В обоснование иска указано, что в апреле 2019 г. истец вступил в переговоры с ИП Пленкиным С.С. в целях поставки истцу строительных материалов, а именно строительной опалубки для заливки монолита. Стороны согласовали содержание договора и намеревались подписать его за номером № № от 18.04.2019 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, истец платежным поручением № 31 от 30.04.2019 г. перечислил на расчетный счет ИП Пленкин С.С. денежные средства в сумме 152 312 руб.

Договор впоследствии сторонами не был заключен, товар ИП Пленкиным С.С. не поставлен, а денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

11.10.2019 г. истец направил в адрес ИП Пленкин С.С. претензию от 09.10.2019 г. с требованием возвратить перечисленную сумму денег как неосновательное обогащение.

13.11.2019 г. конверт с претензией был направлен истцу обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почты России № №.

04.02.2020 г. ИП Пленкин С.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Так как денежную сумму в размере 152 312 руб. ИП Пленкин С.С. не вернул и законных оснований удерживать данную сумму у него нет, истец считает, что данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 13.11.2019 г. по 04.02.2020 г. (84 дня) в сумме 2 222,71 руб. и расходы по уплате госпошлины 4 290,70 руб.

Представитель истца ООО «Промэнергоресурс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 81).

Ответчик Пленкин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 г. ООО «Промэнергоресурс» перевело в пользу ИП Пленкина Станислава Сергеевича денежную сумму в размере 152 312 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП, 04.02.2020 г. ИП Пленкин С.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением: № от 30.04.2019 на сумму 152 312 руб.

Денежные средства были переведены с расчетного счета Истца в банке ПАО «Промсвязьбанк» (г. Екатеринбург) на расчетный счет Ответчика в банке АО КБ «Модульбанк» (г. Москва).

Оплата денежных сумм производилась с назначением «оплата по счету № 420 от 26.04.2019 за поставку стройматериалов согласно спецификации № № к договору № № от 18.04.2019».

Установлено, что договор между сторонами фактически не был заключен, ответчик Пленкин С.С. не поставил в пользу истца оговоренные стройматериалы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что Пленкин С.С. вернул денежные средства истцу, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в суд также не представлено.

Доказательств того, что истец имел намерения перечислить денежные средства ответчику в размере 152 312 руб. в дар либо с благотворительной целью, также не представлено.

Поскольку между истцом и ответчиком никаких договорных или обязательственных отношений не существовало, следовательно, ответчик Пленкин С.С., получивший 30.04.2019 г. на свой расчетный счет перевод в сумме 152 312 руб., неосновательно приобрел денежные средства за счет ООО «Промэнергоресурс».

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и взыскивает с Пленкина С.С. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 152 312 руб.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 11.10.2019 г. направлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства, которая ответчиком оставлена без ответа.

Данная претензия 13.11.2019 г. возвращена почтой истцу обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 13).

При таком положении суд полагает, что истцом обоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 04.02.2020 г.

Расчет процентов следует произвести следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
152 312,00 р.	13.11.2019	15.12.2019	33	6,50	152 312,00 * 33 * 6.5% / 365	895,09 р.
152 312,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	152 312,00 * 16 * 6.25% / 365	417,29 р.
152 312,00 р.	01.01.2020	04.02.2020	35	6,25	152 312,00 * 35 * 6.25% / 366	910,33 р.
Сумма основного долга: 152 312,00 р.
Сумма процентов: 2 222,71 р.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 222,71 руб. за период с 13.11.2019 по 04.02.2020 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 4 290,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промэнергоресурс» к Пленкину Станиславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов –удовлетворить.

Взыскать с Пленкина Станислава Сергеевича в пользу ООО «Промэнергоресурс» неосновательное обогащение в сумме 152 312 руб. (сто пятьдесят две тысячи триста двенадцать рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 222,71 руб. за период с 13.11.2019 по 04.02.2020 г. (две тысячи двести двадцать два рубля 71 копейка), расходы по уплате госпошлины в сумме 4 290,70 руб. (четыре тысячи двести девяносто рублей 70 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.А. Коршунова