Решение по делу № 8Г-11199/2023 [88-11203/2023] от 31.10.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1253/2023

           УИД 25RS0001-01-2022-008358-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 21 ноября 2023 года №88-11203/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Увалиеву Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года,

у с т а н о в и л :

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Энергия») к Увалиеву Д.Н. удовлетворены: с Увалиева Д.Н. в пользу ООО «Энергия» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 166 880,22 руб., проценты по договору в размере 161 803, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 487 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 января 2023 года восстановлен.

В кассационной жалобе ООО «Энергия» поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ответчик сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, об обжалуемом решении суда ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что копия судебного постановления по делу в адрес места проживания Увалиева Д.Г. не направлялась, что о вынесенном решении суда ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок. Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Увалиев Д.Н. извещался о времени и месте судебных заседаний по делу, а также ему направлялась копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>; <адрес>

Из представленной Увалиевым Д.Н. копии паспорта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика является <адрес> (л.д. 139).

Поскольку по указанному адресу ответчик о времени и месте судебного заседания не извещался, в судебном заседании не присутствовал, копия решения суда по указанному адресу ему не направлялась, получена была после окончания срока на его обжалование, выводы судов о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Энергия» – без удовлетворения.

Судья