Решение по делу № 33а-7096/2017 от 24.05.2017

Судья Ежелева Е.А.           33а-7096/2017                                              149а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Самойленко А.Г. к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Красноярскому краю Брестер О.В.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2017 года, которым решено:

«Административное исковое заявление Самойленко А.Г. к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным предложение судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Агеевой М.А. от 03 октября 2016 года № 24028/16/279275 о передаче арестованного автомобиля марки ВАЗ 21070 г/н № по адресу: Нижний Ингаш, <адрес>

Обязать начальника Отдела судебных приставов по Емельяновскому району устранить допущенные нарушения путем передачи вышеуказанного автомобиля Самойленко А.Г. в порядке, предусмотренном ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в г. Красноярске.

Обязать начальника Отдела судебных приставов по Емельяновскому району об исполнении решения суда сообщить в суд и Самойленко А.Г. не позднее чем в течение месяца со дня получения решения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самойленко А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Емельяновскому району, в котором просит признать незаконным предложение судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Агеевой М.А. от 03.10.2016 года о передаче арестованного автомобиля марки ВАЗ 21070 г/н № по адресу: Нижний Ингаш, <адрес>, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району передать вышеуказанный автомобиль Самойленко А.Г. по месту его хранения в г. Красноярске по <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю Брестер О.В. просит решение суда отменить как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что обязанность изъятия у должника арестованного имущества и передача его на хранение взыскателю на судебного пристава-исполнителя ни действующим законодательством, ни исполнительным документом не возложена. Кроме того, материалами исполнительного производства достоверно установлено нахождение арестованного имущества в Нижнеингашском районе. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания предложить Самойленко А.Н. принять имущество по месту его фактического нахождения.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Клепикова Д.А., проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.2. ст.299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с ч.3 ст.55 КАС РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В материалах дела отсутствует копия диплома о наличии у представителя УФССП России по Красноярскому краю Брестер О.В. высшего юридического образования, также копия диплома о наличии у Брестер О.В. высшего юридического образования не приложена к апелляционной жалобе, в связи с чем, Брестер О.В. не подтвердила наличие у нее соответствующего образования, следовательно она не выполнила требования предусмотренные ч.2 ст.299 КАС РФ, что в свою очередь в соответствии с положениями ст.300 КАС РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, суд первой инстанции направил апелляционную жалобу с делом в Красноярский краевой суд, не предложив устранить нарушение ч.2 ст.299 КАС РФ подателю апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять административное дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.300 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Административное дело по административному исковому заявлению Самойленко А.Г. к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для выполнения требований ст. 300 КАС РФ

Председательствующий:

Судьи: