Решение по делу № 2-1546/2022 от 16.02.2022

Дело № 2–1546/2022

44RS0001-01-2022-001039-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, действующей в интересах собственников помещений в многоквартирном доме к ФИО8 ФИО8» о признании договора прекратившим действие,

УСТАНОВИЛ:

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> лице представителя ФИО8 обратились в Свердловский районный суд с исковым заявлением к ФИО8-ФИО8», в обоснование которого указали, что между собственниками МКД по адресу: <адрес> ФИО8-ФИО8» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ФИО8 в МКД № К/ТО от <дата>. Протоколом от <дата> общего собрания собственников МКД принято решение о расторжении вышеуказанного договора с <дата>. С 2020 года истцы пытаются расторгнуть договор оказания услуг. <дата> в адрес Ответчика направлено уведомление об отказе от договора оказания услуг, к указанному уведомлению приложен протокол от <дата>, также направлял уведомление <дата>. Ответчик отказывается принимать к сведению письма и протокол, продолжает начислять плату за обслуживание. Кроме того, на сегодняшний день фактически услуги по техническому обслуживанию ФИО8 Ответчиком не производятся. Следовательно, производить плату за не оказанные услуги считают нецелесообразным. На сегодняшний день ООО «УК «Добродел» готово производить ремонт и при необходимости обслуживание ФИО8. Протоколом № от <дата> собственники МКД уполномочили ФИО8 представлять их интересы по вопросу прекращения вышеуказанного договора. На основании изложенного, просят суд признать догвоора № К/ТО от <дата>, заключенный собственниками МКД по адресу: <адрес> ФИО8» прекратившим действие с <дата>.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8-ФИО8» ФИО8, ФИО8 исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истцы ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО8 извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 7 которых в состав общего имущества включаются автоматические запирающие устройства дверей, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (квартиры).

Домофонное оборудование, находящееся в многоквартирном доме входит в состав единой системы автоматического запирающего устройства дверей, предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (квартиры).

С учетом изложенного домофонное оборудование (домофон) отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в подпункте "д" пункта 2 и пункте 7 (автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290. Услуги по обслуживанию и текущему ремонту домофонной системы в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Тариф на обслуживание домофона, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.

Вместе с тем, законодательством не установлен запрет собственникам на установление ежемесячных взносов за домофон. Таким образом, вопрос об установлении размера такой платы относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквратирного дома.

Из содержания положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

...

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.... оформленного Протоколом N 2 от <дата>, приняты решения о расторжении договоров технического обслуживания общедомового имущества - автоматических запорных устройств дверей подъездов (ФИО8) ФИО8 "ФИО8", ФИО8 а также о наделении ФИО8 полномочиями по выбору организации по обслуживанию ФИО8 и заключению с ней договора технического обслуживания, модернизации, устранения неисправностей и поломок автоматических запорных устройств дверей подъездов (ФИО8), а также обслуживания абонентской линии.

Кроме того, указанным решением утвержден тариф на техническое обслуживание, модернизацию, устранение неисправностей и поломок автоматических запорных устройств дверей подъездов МКД (с установленным переговорным устройством в размере 35 руб. 00 коп., без установленного переговорного устройства в размере 10 руб. 00 коп.).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы представителя ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении общего собрания собственников помещений по вопросу N 10 повестки дня протокола N 2 от 31.12.2020 г., является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признанно ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

...

...

...

...

...

...

Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении требований истца о признании договора расторгнутым надлежит отказать по причине противоречия ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, а также о том, что истец, не являясь стороной договора, не может заявлять требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, являются несостоятельными.

Отношения, возникающие между потребителями (гражданами) и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору без дополнительного предупреждения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию ФИО8, заключенный между собственниками МКД и ООО "Метаком Сервис", является договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 44, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и т.д. Ограничение доступа в подъезд многоквартирного дома является одним из элементов содержания и пользования общим имуществом, поэтому не может вводиться, изменяться или прекращаться по волеизъявлению одного собственника, так как это противоречит нормам жилищного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть, осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что <дата> между собственниками жилых помещений (жители) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, от имени которых действует ФИО8, и ФИО8 ФИО8» заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа.

<дата> собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором которого являлся ФИО8 (<адрес>).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> собственниками помещений дома приняты следующие решения (вопрос 3,4,5,6) повестки дня: признать договор № № от <дата>, заключенный собственниками МКД по адресу: <адрес> ООО «Строймастер-ФИО8», прекратившим действие; выбраны лицами, имеющими право представлять интересы в суде по признанию Договора № К/ТО от <дата>, заключенного собственниками МКД по адресу: <адрес> ООО «Строймастер-ФИО8», прекратившим действие с <дата>, ФИО8 и ФИО8; даны полные полномочия ФИО8 и ФИО8 представлять интересы в суде по признанию Договора № К/ТО от <дата>, заключенного собственниками МКД по адресу: <адрес> ФИО8-ФИО8», прекратившим действие с <дата>; предоставлены полномочия на срок три года.

<дата> ООО «Управляющая компания «Добробел» в адрес ФИО8-ФИО8» направлена копия Протокола общего собрания собственников помещений № от <дата> с приложением листов голосования.

Рассмотрев указанный протокол общего собрания, ответчик ФИО8-ФИО8» направил в адрес ФИО8 в котором указал, что в представленных документах имеются множество нарушений, в частности, отсутствие информации о дате и месте проведения общего собрания; о месте хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; отсутствует информация об инициаторе общего собрания, отсутствие информации об уведомлении о проведении общего собрания. Приложенные листы голосования (бюллетени) не соответствуют протоколу, а именно: на повестке дня заявлено 6 вопросов, а в листе голосования проставлены голоса за 10 вопросов.

Пунктом 7.1 Договора № от <дата> установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика к заявлению о расторжении договора в обязательном порядке должен быть приложен протокол собрания жильцов подъезда с количеством подписей, согласных на расторжение, но не менее 50% жильцов, принявших участие в собрании.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат оказанные услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

На стороне Заказчика в данном Договоре выступает множество лиц - жильцы подъезда. Условиями Договора определен порядок его расторжения.

Из анализа содержания протокола № общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. следует, что третьим вопросам в повестке поставлен вопрос о признании договора № К/ТО от <дата> прекратившим действия без указания конкретной даты, с которой предложено считать договор прекратившим действие. При этом в вопросах №,5,6 имеется указание на дату прекращение действия договора с <дата>.

<адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>,8 кв. метров. В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>. приняли участие собственники, владеющие 7711,4 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 74,7 процентов голосов всех собственников помещений. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от <дата> №/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, доказательств доведения результатов голосования по вопросам повестки дня до собственников помещений многоквартирного <адрес>, в частности, путем размещения, на досках объявлений многоквартирного дома копии протокола общего собрания от <дата> либо выписки из него не имеется. Указанное свидетельствует о том, что о принятых на собрании решениях собственники не извещались.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», кроме информации, указанной в подпункте "ж" пункта 20 того же Приказа письменные решения собственников помещений и их представителей, принявших участие в голосовании должны содержать следующую информацию: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

В протоколе № от <дата> в решениях собственников помещений отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности на соответствующее помещение - №, <адрес>. Отсутствуют сведения о собственнике <адрес>, при этом результата голосования и подпись имеется. Аналогичные нарушения содержатся и в отношении <адрес>

Из сверки количества вопросов, указанных в протоколе общего собрания, и количества вопросов, содержащихся в листах голосования, установлено несоответствие количества вопросов. Согласно протоколу на обсуждение поставлено 6 вопросов, при этом в листах голосования собственники помещений выразили волеизъявление по 10 вопросам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных в материала дела протокола № и листов голосования не возможно определить по какому перечню вопросов были отданы голоса собственников.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ определены общие основания для расторжения договора.

Так, согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рамках указанного договора ФИО8-ФИО8» выполняет все свои обязательства по техническому обслуживанию домофонной системы, проводя ремонтные и профилактические работы для поддержания домофонной системы в рабочем состоянии, а также начисляя абонентскую плату за предоставляемые услуги. Данные обстоятельства, вопреки доводам истцов, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, со стороны ответчика каких-либо нарушений условий договора по техническому обслуживанию домофонной системы судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора от <дата> № К/ТО об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа прекратившим действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО8, действующей в интересах собственников помещений в многоквартирном доме к ФИО8 ФИО8» о признании договора прекратившим действие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Д.Н. Скородумов