Решение по делу № 12-76/2022 от 27.06.2022

Дело № 12-76/2022

(постановление № 18810365220110001032)

УИД 65RS0009-01-2022-000293-27

РЕШЕНИЕ

пгт. Ноглики Сахалинской области                              23 августа 2022 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Проняев Д.А.,

при секретаре Озеранском Д.А.,

с участием представителя административного органа - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ в Ногликский районный суд Сахалинской области жалобе, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу. Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Давая объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения показал, что выезжал со двора своего дама № по <адрес> и пересек сплошную линию разметки. Полагал, что он совершил правонарушение предусмотренное статьей 12.16 КоАП РФ. Отвечая на вопрос суда, показал, что совершал выезд задним ходом со двора своего дома, после чего продолжил движение вперед по встречной полосе примерно 3-4 метра, а затем пресек сплошную линию разметки и перестроился на свою полосу движения. Сплошная линия разметки была хорошо ему видна.

Представитель административного органа ФИО6, с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. По обстоятельствам дела показал, что ФИО7 на автомобиле выехал задним ходом со двора <адрес> на полосу, предназначенную для встречного движения. Передняя часть автомобиля была ориентирована к встречному движению. Далее ФИО1 совершил движение вперед на автомобиле по полосе встречного движения примерно 5-7 метров, пресек сплошную линию разметки и перестроился на свою полосу движения. Отвечая на вопрос суда, показал, что в месте правонарушения сплошная линия разметки доступна для обозрения участникам дорожного движения. При этом разметка нанесена в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1 (1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Ногликский» ФИО6 (л.д.3); копией проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Городской округ Ногликский» (л.д<данные изъяты> и иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы административным органом составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что дорожная разметка, нанесенная на участке дороги, относящегося к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТ, объективного подтверждения не имеет и не влечет удовлетворение жалобы.

Несогласие ФИО1 с нанесенной разметкой не освобождало его от соблюдения требований, ею предписанных, поскольку из представленных материалов следует, что данная дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения и нанесена в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Доводы ФИО1 относительно неверной квалификации нарушения, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, ФИО1 совершил выезд задним ходом со двора своего дома на полосу, предназначенную для встречного движения и продолжил движение вперед по полосе, предназначенной для встречного движения, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому, оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд либо непосредственно в Сахалинский областной суд.

Судья                                                                                      Д.А. Проняев