Решение от 20.05.2021 по делу № 12-238/2021 от 20.05.2021

Дело 12-238/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        20 мая 2021 года                                                  г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу Клеймёнова Никиты Витальевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клеймёнова Никиты Витальевича

УСТАНОВИЛ:

    18 мая 2021 г. Клеймёнов Н.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по г. Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клеймёнова Никиты Витальевича, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., в жалобе просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

    Изучив материалы жалобы, полагаю необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

    Из материалов жалобы усматривается, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 11 мая 2021 Клеймёнов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, местом совершения вменяемого правонарушения является <адрес>, в районе <адрес>, где комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленням по указаному адресу, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 47 к/час, двигаясь со скоростью 107 км/час при разрешенной 60 км/час.

Подведомственность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена законодателем в статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ней закреплено императивное правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела.

Правовое регулирование, реализованное в данной статье, не допускает возможности изменения отмеченной территориальной подсудности, в том числе и по ходатайству подателя жалобы.

В связи с изложенным выше, с учетом того, что место совершения административного правонарушения относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Севастополя, настоящая жалоба подлежит направлению по подведомственности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2. КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (299045, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░. 3).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.