Решение по делу № 1-300/2019 от 01.10.2019

                                                                                       Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                 20 ноября 2019 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова дроковой Н.Ю.,

потерпевшей и гражданского истца П.,

подсудимого и гражданского ответчика Петрова С.А.,

а также защитника - адвоката Никитинской О.В., предъявившей удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова С.А., 9 , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

около 10 час. 00 мин. Петров С.А., располагая информацией о наличии в квартире его матери П денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить их. В тот же день около 11 час. 30 мин. Петров С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная об отсутствии матери по месту жительства, реализуя свой преступный умысел, пришел к жилищу П. расположенной по адресу: , куда незаконно проник, открыв входную дверь заранее подготовленным ключом. Пройдя в спальню, Петров С.А. обнаружил в ящике компьютерного стола кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в размере 2200 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Петров С.А. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевшая П.. и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Петрова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Петрову С.А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом Петров С.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, принес потерпевшей свои извинения.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Петров С.А. судимости не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» с 2014 года, на иных специализированных медицинских диспансерных учетах не состоит (л.д. 87, 85, 83), лишен родительских прав в отношении сына (л.д.72-74), постоянного источника дохода не имеет, поскольку перебивается случайными заработками, проживает один, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и противоправному поведению (л.д. 81).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Петрову С.А., суд признает его явку с повинной (л.д. 14).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Петровым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что прямо указано в обвинительном заключении и не оспаривалось самим подсудимым, который в судебном заседании не отрицал, что именно алкогольное опьянение обусловило возникновение у него преступного умысла и явилось побудительной силой к совершению данной кражи, то есть способствовало совершению преступления.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду изменить категорию совершенного Петровым С.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, состояния здоровья и образа жизни подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Петрову С.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Петрову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к Петрову С.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление Петрова С.А. без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и с возложением способствующих его исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При этом, принимая во внимание факт совершения преступления Петровым С.А. в состоянии алкогольного опьянения, а также, сведения о наличии у него алкогольной зависимости, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на Петрова С.А. обязанность в виде обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет назначения ему соответствующего курса лечения.

Ввиду назначения Петрову С.А. условного наказания оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В судебном заседании потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова С.А. в ее пользу 2200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Петров С.А. исковые требования потерпевшей признал, размер ущерба, причиненного потерпевшей в результате кражи, не оспаривал.

         В соответствии со ст. ст. 1101, 1064 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, поэтому удовлетворяет исковые требования потерпевшей П. в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств (л.д.30-32), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Петрова С.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ПЕТРОВУ С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ПЕТРОВА С.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим контролирующим органом);

- пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет назначения курса лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному ПЕТРОВУ С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить. Взыскать с осужденного Петрова С.А. в пользу П. 2200 (две тысячи двести) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в размере 10 200 рублей и ключ от входной двери квартиры, переданные на ответственное хранение потерпевшей П. - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ПЕТРОВ С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Судья                                                                               И.В. Сергодеева