Решение по делу № 2-998/2018 от 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                   31 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Беловой Т.В.,

при секретаре             Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело № 2-998/2018 по иску Шабалиной Татьяны Владимировны к Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шабалина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., состоящая из двух комнат общей площадью ....... кв.м, в том числе жилой ....... кв.м. В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж дверного проема на балкон, демонтаж подоконной части на кухне с выходом на балкон, заделка части дверного проема на балкон, демонтаж дверного блока на кухне. Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было. Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровья подтверждается согласованиями перепланировки .......», .......».

Просит сохранить жилое помещение по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец ШабалинаТ.В. и ее представитель Шабалин О.Б., действующий на основании устного ходатайства о допуске представителя, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации города Новокузнецка (Комитет жилищно-коммунального хозяйства), Ванжа О.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 20), в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв (л.д. 19), где пояснила, что истец должен доказать, что сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. В случае если все необходимые документы по согласованию перепланировки соответствующих инстанций будут положительными, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка не возражает против решения суда о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ст. 26 ч. 6 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по ул.....г..... является Шабалина (ранее Култаева) Татьяна Владимировна, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 4,15).

Судом также установлено, что в указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж дверного проема на балкон (демонтаж подоконной части), заделка части дверного проема на балкон, демонтаж дверного блока на кухне. Данная перепланировка была проведена без предварительного согласования с компетентными органами, и в связи с этим Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка истцу было отказано в согласовании перепланировки (л.д. 10).

Согласно экспертному заключению ....... (л.д.8), условия проживания в квартире по ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.

Произведенная перепланировка квартиры по ул.....г..... согласована с .......», о чем имеется заключение (л.д. 24), а также подписи и печати на плане указанного жилого помещения, выданного БТИ (л.д. 5-7).

В настоящее время истец желает сохранить жилую площадь по ул.....г..... в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что произведенная перепланировка квартиры по ул.....г....., не нарушает прочности и устойчивости конструкций жилого помещения и здания в целом, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца ........

Судья                                                                               Т.В. Белова