Решение по делу № 2-1540/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1540/19                            18 апреля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к Морозову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратился в суд с иском к Морозову С.В. о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2015 г. на основании поступившего в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заявления (требования) Гавриловой Екатерины Ивановны об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей Морозовым Сергеем Владимировичем, в результате ДТП от 20.07.2015 г., ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт № 0011851562 и платежным поручением № 229 от 17.09.2015 г. произведена выплата в размере 68 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП серии 69 ДТ № 117850 от 20.07.2015 г., гражданская ответственность Морозова СВ. была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС № 0698914125.

27.01.2017 г. ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

22.09.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 150922-576359-ПВУ и платежным поручением № 1092 от 29.09.2015 г. денежные средства в размере 68 000 рублей были перечислены на счет ООО «Росгосстрах».

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № 0698914125 было выявлено, что на момент ДТП Морозов СВ. (водительское удостоверение серии 69 ММ № 009297) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № 150922-576359-ПВУ от 22.09.2015 г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Морозову СВ. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.07.2015 г., в размере 68 000 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-29137 от 12.04.2017 г.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, о времени и местсе судебного разбирательства извещался неоднократно заказной почтовой корреспонденцией суда (л.д. 30, 34, 36), однако судебную корреспонденцию вернулась, как не востребованная, за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, учитывая, что адрес проживания подтвержден адресной справкой (л.д. 57), полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, 15.09.2015 г. на основании поступившего в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заявления (требования) Гавриловой Екатерины Ивановны об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей Морозовым Сергеем Владимировичем в результате ДТП от 20.07.2015 г. ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт № 0011851562 и платежным поручением № 229 от 17.09.2015 г. произведена оплата в размере 68 000 рублей.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП серии 69 ДТ № 117850 от 20.07.2015 г., гражданская ответственность Морозова СВ. была застрахована Открытым акционерным обществом «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО РСТК) по полису серии ССС № 0698914125.

27.01.2017 г. ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

22.09.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. на основании поступившего от ООО «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 150922-576359-ПВУ и платежным поручением № 1092 от 29.09.2015 г. денежные средства в размере 68 000 рублей были перечислены на счет ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № 0698914125 было выявлено, что на момент ДТП Морозов СВ. (водительское удостоверение серии 69 ММ № 009297) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № 150922-576359-ПВУ от 22.09.2015 г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Морозову СВ. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.07.2015 г., в размере 68 000 рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему оригинал талона технического осмотра, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту».

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию № И-29137 от 12.04.2017 г.

Однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Морозову С.В. о возмещении ущерба, в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить полностью.

Взыскать с Морозова Сергея Владимировича, <дата> г.р., в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 68 000 (Шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Морозова Сергея Владимировича, <дата> г.р., в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 (Две тысячи двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019 г.