Решение от 13.10.2017 по делу № 2-1955/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-1955/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г.                                                                                           г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием : истца Реснянской И.М., ее представителя Устюжанина В.Н.,представителя третьего лица ООО "Фирма Специзол" адвоката Данилевского А.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Чичеровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реснянской И.М., Старикова В.Л., Левша Г.Ф. к Смажевский Л.Ф., Ганчаревич А.П., Ганчаревич Т.Т. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 25.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Реснянская И.М., Старикова В.Л., Левша Г.Ф. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Смажевскому Л.Ф. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 25.04.2017 г., в котором истцы просят признать протокол № Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 25.04.2017 г. полностью недействительным.

В обосновании своих требований истцы указывают, что 06.05.2017 года им стало известно, что по инициативе Совета МКД проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме в период с 25.03.2017 г. по 15.04.2017 г. Инициатором данного собрания является собственник помещения № в многоквартирном доме Смажевский Л.Ф.. На повестке дня Общего собрания собственников, проводимого в очно-заочной форме, были включены 16 вопросов. Из протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет - 10627,2кв.м.; приняли участие в собрании лица, обладающие 5823,2 кв.м (очная часть-881,3кв.м; заочная часть-4911,9 кв.м), что составляет якобы 54,8% голосов от общего числа голосов собственников. А по факту по всем 16 поставленным вопросам повестки собрания, проголосовало «за» менее 47% собственников от общего числа голосов всех собственников помещений МКД по <адрес> В протоколе № Общего собрания собственников помещений от 25.04.2017г. существенно нарушены их права и законные интересы. Данный протокол №от 25.04.2017 г. является незаконным, так как нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенному по адресу: <адрес> отсутствует кворум для принятия решения, предусмотренного ст. 45 - 48 К РФ. Протокол общего собрания не соответствует Приложению № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ООО "Фирма-Специзол".

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, в соответствии со ст.35,39,40,41 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ганчаревич А.П., Ганчаревич Т.Т..

Истец Реснянская И.М. явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя Устюжанина В.Н., иск поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также она пояснила, что бюллетени для голосования не соответствовали кворуму для проведения общего собрания. Также она пояснила, что площадь ей принадлежащего жилого помещения в этом доме составляет 51 кв.м., площадь жилого помещения истца Стариковой В.Л. составляет 82,5 кв.м. и такая площадью жилого помещения истца Левша Г.Ф.. Также истец Реснянская И.М. пояснила, что она не была на очной части оспариваемого общего собрания, но голосовала на этом собрании заочно бюллетенем. Также истец пояснила, что исковые требования истцы заявили для того, чтобы провести новое общее собрание МКД и сменить управляющую компанию.

Истцы Старикова В.Л., Левша Г.Ф. в судебное заседание не явились будучи надлежаще и своевременно извещенными, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, просили иск удовлетворить в полном объеме.( л.д.105,106 т.2) При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в их отсутствии.

Ответчики Смажевский Л.Ф., и Ганчаревич А.П. в суд не явились, были уведомлены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против иска возражают.( л.д.141,144,155-157 т.2)

Ответчик Ганчаревич Т.Т. в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.142 т.2), она не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки ю

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Фирма Специзол» адвокат Данилевский А.А., явившись в судебное заседание, против иска возражал. В обосновании этого сослался на доводы изложенные в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании дополнительно пояснил, что оспариваемого истцами решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, является законным и обоснованным, нарушений при проведении общего собрания не имеется, собственники помещений в этом доме, уведомлялись о дате, времени и форме проведения собрания согласно реестра уведомлений, а также объявления о предстоящем общем собрании вывешивались в лифтах и на доске объявлений в МКД. Истцы приняли участие в оспариваемом общем собрании, голосовали бюллетенями для голосования. Общее собрание МКД проводилось в очно-заочной форме в соответствии со ст.44.1 ЖК РФ. Протокол этого общего собрания составлялся по совокупности двух его частей, то есть очной и заочной. Законом не предусмотрена необходимость удостоверения подписей в бюллетенях для голосования. Подсчет голосов в этом собрании соответствует требованиям ст.48 ЖК РФ. Бюллетенями для голосования подтверждается участие в этом общем собрании собственников помещений обладающих 54,8% голосов. На обсуждение этого общего собрания не было вынесено вопросов требующих голосования квалифицированным большинством голосов. Кворум имелся, решения собранием приняты большинством собственников, отсутствуют основания к признанию решения собрания недействительным.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, не сообщило об уважительности причин неявки своего представителя, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Суд, выслушав сторону истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.04.2017 г. собственниками помещений в многоквартирном <адрес> было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступил собственник <адрес> указанного МКД, ответчик Смажевский Л.Ф.

На общем собрании собственники приняли решения в соответствии с повесткой, а именно: 1. Избрать в Совет дома, в связи с истечением испытательного срока дейсвующего Совета, следующих собственников: Ганчаревич А.П. (<адрес>), П.. (<адрес>), В.. (<адрес>), Смажевского Л.Ф. (<адрес>), К. (<адрес>), А. (<адрес>), Г. (<адрес>). 2) Избрать председателем Совета дома Ганчаревич А.П. (<адрес>). 3) Установить срок полномочий председателя и членов Совета дома до избрания общим собранием собственников нового состава Совета. 4) Выбрать постоянно действующую счетную комисиию на период полномочий Совета дома, в составе: К. (<адрес>), П. (<адрес>), Ганчаревич А.П. (<адрес>). 5) Поручить ООО «Фирма «Специзол» провести межевание земельного участка (кадастровый №), на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, для чего уполномочить ООО «Фирма «Специзол» совершать от имени и в интересах собственников МКД все необходимые действия и представлять их интересы в органах власти и самоуправления. 6) Поручить ООО «Фирма «Специзол» согласовать установленные барьерные ограждения (шлагбаумы) для въезда на придомовую территорию дома по <адрес> в органах государственной власти и органах местного самоуправления. 7) Утвердить тариф на содержание общего имущества в размере 39,61 руб/кв.м., учитывающий затраты на обслуживание лифтового оборудования, теплового пункта и котельной, а также увеличение статьи по накоплению на текущий ремонт до 3,76 руб/кв.м. 8) Заключить договор управления в новой редакции, учитывающей произошедшие изменения в ЖК РФ. 9) Установить оформление двух оригинальных экземпляров договора управления дом и места хранения оригиналов договора управления в ООО «Фирма «Специзол» и у Совета дома (по одному экземпляру). 10) Копии договора управления разместить в консьержной, электронные образы – на сайте ООО «Фирма «Специзол». 11) В связи с тем, что перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД превышает минимальный перечень, включить в оплату расходы на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, рассчитываемую путем распределения фактически сложившихся объемов потребления пропорционально площадям всех жилых и нежилых помещений. 12) Выполнить благоустройство детской спортивной площадки. 13) Выполнить благоустройство холла первого этажа. 14) Не принято решение изготовить и выполнить размещение вывески «ЖК Атаман» на видовом месте дома. 15) Выполнить монтаж труб для стока конденсата из сплит-систем, расположенных на фасаде дома. 16) Не принято решение изменить форму управления многоквартирным домом № <адрес> <адрес>. (л.д. 9-14 т.1).

Из представленной копии протокола общего собрания от 25.04.2017 г. следует, что, председателем собрания являлся Смажевский Л.Ф., секретарем собрания являлась Ганчаревич Т.Т., а также, что о проведении собрания все собственники помещений в МКД извещены надлежащим образом.

Указанный протокол общего собрания МКД содержит подписи преседателя собрания Смажевского Л.Ф., секретаря собрания Ганчаревич Т.,, а также членов счетной комиссии К., П., Ганчаревич А.П..

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);    2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В данном случае общее собрание собственников помещений в МКД было проведено посредством очно-заочного голосования, что не противоречит положениям п.3 ст.44.1 ЖК РФ.

В соответствии в положениями ст.45 ЖК РФ Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников ( п.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.( п.3)

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (п.4)

В соответствии с положениями ст.46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.(п.1)

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. (п.3)

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.(п.4)

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.(п.5)

В соответствии с положениями ст.48 ЖК РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.(п.1)

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.(п.3)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.(п.4.1)

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".(п.5.1)

В соответствии с Уведомлением о проведении общего собрания в МКД, оно проводилось в очно-заочной форме по инициативе Совета МКД (л.д. 118 т.1).

Очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятие решения по ним проводилось 25.03.2017 г. в 12 часов в фойе дома, что следует из представленных в дело доказательств ( л.д.119-121 т.1), содержащих также подписи собственников помещений.

Заочная часть голосования проводилась с 25.03.2017 г. по 15.04.2017 г..

Голосование по вопросам повестки дня на указанном собрании МКД проводилось по подготовленным бюллетеням для голосования, копии которых представлены в дело ( л.д.153-250 т.1, л.д.1-84 т.2).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ очно-заочное голосование является самостоятельной формой проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

    На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела при проведении общего собрания приняли участие собственники, обладающие 54,8% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме. Следовательно, кворум при проведении собрания имелся, а допустимых, достоверных доказательств обратного в дело не представлено.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, для принятия решений по вопросам повестки дня достаточно было: 54,8% : 2 = 27,4% + 1 голос.

При этом Протоколом № общего заочного собрания собственников помещений <адрес> от 07.05.2015 при голосовании по вопросу № 14 большинством голосов было принято решение о размещении уведомлений на досках объявлений или путём рассылки по электронной почте.( л.д.151-154 т.2)

Доводы истцов о имеющемся нарушении по порядку проведения собрания, а именно отсутствии сведений о вручении собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе не оспоренными надлежащими доказательствами объяснениями стороны ответчиков о том, что объявления о предстоящем проведении общего собрания в МКД размещались в местах ранее установленных для их размещения в помещениях самого МКД.

Суд приходит к выводу о том, что указанные решения на общем собрании МКД приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит общее собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что обязанность инициатора собрания об извещении собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании исполнена.

    Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

    Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

    В соответствии с п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

    П. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Основания для применения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.

Между тем, материалы дела содержат сведения об имеющемся кворуме, что усматривается из текста протокола оспариваемого общего собрания МКД, а также суд учитывает, тот факт, что ООО «Фирма «Специзол» проверило данный протокол на соответствие требованиям законодательства и направило в соответствии с ч. 1.1. ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) копию протокола в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. Каких-либо возражений со стороны Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не поступало.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.(п.6)

Из представленных в дело копий свидетельств о государственной регистрации права ( л.д.15-17 т.1) суд установил, что Реснянской И.М. принадлежит на праве собственности в указанном МКД, жилое помещение общей площадью 51,2 кв.м., Левша Г.Ф. общей площадью 82,5 кв.м., Стариковой В.Л. общей площадью 82,5 кв.м..

Соответственно голосование этих лиц не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня выше указанного общего собрания МКД.

Суд пришел к выводу, что в данном случае двое из истцов участвовали в голосовании на указанном общем собрании МКД, что ими не оспаривалось.

Участие в голосовании третьего истца не могло повлиять на результату голосования.

Истцы не представили суду доводов и доказательств того, что принятые на выше указанном общем собрании собственников МКД решения, повлекли за собой причинение им убытков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нет оснований для того, чтобы счесть, что результатами голосования были нарушены права истцов.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку оспариваемые ими решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 25.04.2017 г., приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума в соответствии с процедурами установленными нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.04.2017 г., недействительным.

Исходя из выше изложенного суд пришел к следующим выводам о распределении судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истцов с ответчиков, понесенные истцами судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 25.04.2017 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░