Решение от 15.01.2024 по делу № 33-658/2024 от 09.01.2024

Судья: Балюта И.Г. Дело№ 33-658/2024

24RS0056-01-2022-001300-02

А- 2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Славской Л.А.,

судей: Черновой Т.Л., Каплеева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску Арсентьевой Надежды Владимировны к администрации г. Красноярска об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента Горимущества – Епишиной М.А.,

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Арсентьевой Надежде Владимировне, а также сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от <адрес> до жилого <адрес> по <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, изменить в Едином государственном реестре недвижимости площадь земельного участка №, по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Арсентьевой Надежде Владимировне, указав площадь <данные изъяты> кв.м.

Изменить границы земельных участков:

Название участка	Название межевого знака	Координаты	Площадь (S)
X, м	Y, м
№	№	№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсентьева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что на основании договоров дарения от 30.10.2012, от 25.01.2016 приобрела в собственность соответственно 1/3 и 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> Земельный участок по указанному адресу был отведен решением Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 13.05.1958 Блашкиной А.Д. на выстроенный ею жилой шлако-бетонный дом по индивидуальному проекту, площадь отведенного земельного участка указана в решении <данные изъяты> кв.м. 24.06.1958 с Блашкиной А.Д. заключен договор о предоставлении ей в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в № квартале на праве личной собственности. 05.09.1961 Блашкина А.Д. подарила 1/3 долю домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м Шульгиной А.Д., которая 16.10.1969. подарила данную долю домовладения своей сестре Блашкиной А.Д. В связи со смертью Блашкиной А.Д. 30.04.1981 указанная 1/3 доля домовладения перешла в порядке наследования в собственность ее (Арсентьевой Н.В.) Блашкину В.П., при этом в свидетельстве о праве на наследство по закону нотариусом Афанасьевой Э.Н. была допущена ошибка в указании площади земельного участка, вместо <данные изъяты> кв.м указано <данные изъяты> кв.м, которая затем при постановке в 2005 году земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенный была перенесена в ЕГРН. Блашкин В.П. подарил принадлежащие ему 1/3 и 2/3 доли домовладения истцу, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 12.11.2012 и 03.02.2016 соответственно. На земельном участке кроме жилого дома имеется баня 1972 года постройки, общей площадью <данные изъяты>.м. Из-за ошибки в площади земельного участка она не может оформить право собственности на баню, так как часть бани оказалась частично на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем муниципальному образованию <адрес> (автомобильная дорога), право собственности которого зарегистрировано 22.08.2013.

Уточнив исковые требования, просила признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Арсентьевой Н.В., а также сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от <адрес> до жилого <адрес> по <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, реестровой ошибкой; изменить границы земельных участков по координатам, изложенным в заключении судебной экспертизы и признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – Епишина М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает при этом на то, что процедура переоформления истцом права собственности на земельный участок завершена, все принадлежащие ей строения должны располагаться в границах земельного участка, произвольное увеличение земельного участка недопустимо. Фактически, по ее мнению, требования истца направлены на оформление права на самовольную постройку, возведенную за пределами границ земельного участка.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 6 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров дарения от 30.10.2012 и от 25.01.2016 Арсентьева Н.В. приобрела в собственность 1/3 и 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке 12.11.2013 и 03.02.2016 соответственно.

Земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м ранее на основании решения Красноярского городского Совета депутатов трудящихся №457 от 13.05.1958 был отведен Блашкиной А.Д. на выстроенный ею жилой шлако-бетонный дом по индивидуальному проекту. В соответствии с данным решением 24.06.1958 с Блашкиной А.Д. заключен договор о предоставлении ей в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под строительство индивидуального жилого дома, значащегося под № <адрес> по <адрес> в <адрес> квартале <адрес> на праве личной собственности, план земельного учатска отражен схематически. 05.09.1961 Блашкина А.Д. подарила 1/3 долю домовладения, состоящего из жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м Шульгиной А.Д., которая 16.10.1969 подарила данную долю домовладения своей сестре Блашкиной А.Д.

В 1972 году на указанном земельном участке завершено строительство нежилого здания - бани.

21.03.1979 Блашкина А.Д. умерла, после ее смерти нотариусом Афанасьевой Э.Н. 30.04.1981 Блашкину В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый №) на жилой дом и земельный участок с надворными постройками по адресу: <адрес> при этом площадь земельного участка в свидетельстве указана <данные изъяты> кв.м.

По сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, ему присвоен кадастровый №, статус «ранее учтенный», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м.

Также судом установлено, что смежным по отношению к нему земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес> до жилого <адрес> по пер Горийский, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, дата постановки на кадастровый учет <дата>.

Земельные участки с кадастровыми номерами № согласно Сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) от <дата> №-дг находятся в территориальной зоне Ж-1 (Зоны застройки индивидуальными жилыми домами).

Из акта выездного обследования № от <дата> следует, что в ходе инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> специалистами Департамента Горимущества установлено, что данный земельный участок огражден металлическим забором, площадь используемого земельного участка превышает границы по данным ЕГРН на <данные изъяты> кв.м, в этой связи <дата> издано распоряжение №-арх о сносе самовольной постройки площадью <данные изъяты> кв.м, Арсентьевой Н.В. <дата> выдано соответствующее предписание, которое на момент обследования земельного участка не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Арсентьева Н.В. обратилась к кадастровому инженеру Ситниковой Е.М., которая подготовила межевой план, ею дано заключение, в соответствии с которым границы обследуемого земельного участка определены не верно, площадь участка равна <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше, чем указано в договоре о бессрочном пользовании от <дата>; объект капитального строительства (баня) частично вышел за границы уточненного участка и располагается на земельном участке с кадастровым номером №; для устранения реестровой ошибки требуется внести изменения в ЕГРН, что и обусловило обращение истца в суд с настоящим иском.

С целью определения местоположения границ земельного участка, по ходатайству стороны истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Худякову В.И.

Как следует из заключения эксперта от <дата>, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по существующему ограждению, стенам жилого дома и нежилых строений, расположенных вдоль границы земельного участка; существующее на фактическом земельном участке нежилое здание – баня, расположено на земельном участке, соответствующем размерам, указанным на «Схематичный план» от 1958 года. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с межеванием по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, установленным по результатам межевания от <дата>.

При сопоставлении сведений о местоположении границ межевого плана земельного участка с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН с результатами измерений экспертом выявлено расхождение в местоположении границы данного земельного участка, граница зем░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1972 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ (░░ ░░░░░░ ░░░░), <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ (░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>). ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ 01.01.1995, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.11.1994 №-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 1972 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.01.2024