Решение по делу № 33-4848/2019 от 18.04.2019

Судья Боровик С.Г.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-4848-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Плужникова Н.П., Коваленко В.В.

При секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Сибирское ТУПО» Минобороны Р.») на определение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>    суда

<адрес> заявление представителя ответчика Паламарчука А.С. - Жирновой Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» в пользу Паламарчука А. С. судебные издержки в размере 19 500 рублей, в остальной части отказано (л.д.115-116).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Р. М. Н.А., поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда и ходатайство о восстановление срока на обжалование определения, так как копия определения получена представителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Коченевского районного суда <адрес> постановлено:

Отказать представителю Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» М. Н.А. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов (л.д.132-134).

С указанным определением суда не согласно заинтересованное лицо ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Р.» и в частной жалобе его представитель Филиппова Г.В. просит определение суда отменить (л.д. 139- 140).

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №12 к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

В данном случае срок для подготовки составления частной жалобы составлял 2 дня, что является неразумным.

Истечение календарных дней, установленных для обжалования, связано с поздним сроком направления судебного акта и его получением ответчиком. Эти обстоятельства не позволили подготовить и подать частную жалобу в установленный ст.332 ГПК РФ срок.

Является неправомерным и ошибочным вывод суда о недобросовестной реализации представителем ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Р. своих процессуальных прав.

Полагает, что срок на подачу частной жалобы следует исчислять с даты получения судебного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, последним днём подачи частной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом даты получения и судебной практики, срок подачи частной жалобы подлежит восстановлению.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со сст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определение Коченевского районного суда <адрес> о частичном удовлетворении заявления представителя ответчика Паламарчука А.С. - Жирновой Е.А. о взыскании судебных расходов вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи частной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного определения суда была подана ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи, то есть с пропуском установленного срока.

Отказывая представителю Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» М. Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уважительных причин и исключительных обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.

Согласно статье 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Рассматривая заявление представителя Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» М. Н.А. о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Р. М. Н.А. в судебное заседание не явился, при этом предоставила отзыв согласно которого, в том числе, просила в связи с территориальной отдаленностью провести судебное заседание в её отсутствие (л.д.110).

После рассмотрения дела представителю ФГКУ «СибТУИО» копия определения была направлена судом почтой в установленный законом 3-х дневный срок -21.11.2018г. /л.д.118/ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.130).

Таким образом, до истечения срока для обжалования (ДД.ММ.ГГГГ) у ФГКУ «СибТУИО» имелось 2 дня для подачи жалобы, которые не могут быть расценены как явно недостаточными для составления мотивированной частной жалобы для юридического лица. Однако частная жалоба ФГКУ «СибТУИО» на определения суда от ДД.ММ.ГГГГ сдана на почту только ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), то есть после истечения 15 дней со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы относительно того, что ФГКУ «СибТУИО» получило копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок подачи частной жалобы следует считать именно с этой даты, последним днём подачи частной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок не был пропущен, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку закон (статья 332 Гражданского процессуального кодекса РФ) связывает начало течения срока обжалования определений с датой их вынесения, а не с моментом получения их копий сторонами.

При таких обстоятельствах, ФГКУ «СибТУИО» не было лишено возможности своевременно воспользоваться правом на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче частной жалобы, не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом срока подачи жалобы после получения копии определения /более недели/, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы не имеется и доводы жалобы таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны Р.») – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: