Решение по делу № 33-38/2017 (33-7880/2016;) от 22.12.2016

                                   Дело №33-38/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                   25 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Лаврентьева А.А.

    судей    Пуминовой Т.Н. и Ситниковой Л.П.

    при секретаре    Красовском С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.В.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

«В иске К.В.А. к С.С.А. о взыскании заработной платы в сумме <.......> рублей за период с 1 января 2010 года по 28 октября 2014 года, <.......> рублей за период с 21 апреля 2015 года по 21 апреля 2016 года, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ответчика С.С.А. Сазонову Н.А., просившую об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.В.А. обратился в суд с иском к С.С.А. о взыскании заработной платы за период с 1 января 2010 года по 28 октября 2014 года в размере <.......> рублей 40 копеек, за период с 21 апреля 2015 года по 21 апреля 2016 года в размере <.......> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 2 марта 2015 года его увольнение, произведённое ИП С.С.А., было признано незаконным, он восстановлен в должности водителя магазина. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 сентября 2015 года решение оставлено без изменения. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2015 года частично удовлетворены его исковые требования к С.С.А. о взыскании заработной платы и морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2016 года решение было изменено, увеличен период взыскания и сумма, подлежащая взысканию в его пользу. Указанными судебными актами установлены факты и обстоятельства, имеющие значение для дела. 21 апреля 2016 года прекращена деятельность С.С.А. в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчиком ему не была выплачена заработная плата за период с 1 января 2010 года по 28 октября 2014 года в размере <.......>, а кроме того, он по вине ответчика был незаконно лишён возможности трудиться, поэтому за период с 21 апреля 2015 года по 30 июня 2016 года подлежит взысканию в его пользу компенсация в размере ежемесячного заработка из расчёта <.......> в месяц. Указывает, что неисполнением вступивших в законную силу решений, невыполнением мероприятий по увольнению ответчица причинила ему моральный вред.

Истец К.В.А. и его представитель Косенок Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица С.С.А. и её представитель Сазонова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, считали, что истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец К.В.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Считает данное решение незаконным и необоснованным по причине неверной оценки доказательств по делу. Также полагает, что суд необоснованно пришёл к выводу о пропуске им срока исковой давности, так как он обратился в суд с иском в пределах трёхмесячного срока с момента вынесения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда апелляционного определения от 30 марта 2016 года, из которого следует, что трудовые отношения между ним и ответчиком не прекращены, несмотря на приказ об увольнении <.......>. Указывает, что ответчиком не были выполнены основные условия прекращения с ним трудового договора, предусмотренные ст.84.1 ТК РФ. Полагает, что в отсутствие факта своего увольнения он не мог заявлять о нарушении своих прав, вызванных невыплатой заработной платы, сумм отпускных и иных, причитающихся ему в связи с увольнением. Также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств о выплате ему заработной платы за период с 1 января 2010 года по 28 октября 2014 года, указывая, что нарушения его трудовых прав носят длящийся характер. Полагает, что в его пользу подлежит взысканию моральный вред в заявленном размере, который отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме этого, из положений ч.1 ст.234 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В редакции ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей в заявленный истцом период задолженности и в момент его обращения в суд с иском, установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Так, из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 2 марта 2015 года К.В.А. восстановлен в должности водителя ИП С.С.А. со 2 октября 2014 года, в его пользу с ИП С.С.А. взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере <.......>, денежная компенсация морального вреда в размере <.......>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 сентября 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2015 года постановлено: «Иск К.В.А. удовлетворить частично. Взыскать с С.С.А. в пользу К.В.А. задолженность по заработной плате в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей. В остальной части иска К.В.А. отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2016 года решение суда Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2015 года изменено в части размера заработной платы и государственной пошлины, изложено в следующей редакции: «Взыскать с С.С.А. в пользу К.В.А. задолженность по заработной плате в размере <.......>. Взыскать с С.С.А. в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в сумме <.......>. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу С.С.А. оставить без удовлетворения».

Для разрешения данного дела указанные решения суда в силу ст.61 ГПК Российской Федерации имеют преюдициальное значение, поэтому установленные в них обстоятельства не подлежат новому доказыванию.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.В.А. исковых требований к С.С.А.

Отказывая в удовлетворении вновь предъявленных требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.392 Трудового кодекса РФ о трёхмесячном сроке на обращение в суд с иском.

При этом судом было правильно установлено, что о нарушении своего права в части невыплаты заработной платы за период с 1 октября 2010 года по 28 октября 2014 года истцу было известно соответственно в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы, что истец не отрицал в судебном заседании. Вместе с тем, с исковыми требованиями К.В.А. обратился в суд согласно штемпелю на конверте лишь 30 июня 2016 года, то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ трёхмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Также судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с 21 апреля 2015 года по 21 апреля 2016 года, поскольку, как следует из материалов дела, ИП С.С.А. с 21 апреля 2015 года утратила статус индивидуального предпринимателя, трудовые отношения в силу п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации между К.В.А. и ИП С.С.А. фактически прекратились, поскольку ответчица перестала быть работодателем, хотя это и не было оформлено должным образом.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы истца К.В.А. о том, что трудовые отношения согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2016 года не прекращены и носят длящийся характер, является неверным, так как согласно мотивировочной части указанного определения судебной коллегией был определён период взыскания заработной платы с 3 марта 2015 года по 21 апреля 2015 года - до дня исключения ИП С.С.А. с учёта в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до даты выбытия стороны работодателя в спорных трудовых правоотношениях.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: