Решение по делу № 2а-277/2022 (2а-5423/2021;) от 14.05.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                                    г. Краснодар

          Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя заинтересованного лица,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Игнатенко Яны Александровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения,

      УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Я.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Игнатенко Я.А., с предметом исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, площадью 77,1 кв.м., с кадастровым номером 23:43:02060056:476, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4, произведена оценка упомянутого жилого помещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Согласно данному постановлению залоговое имущество оценено судебным приставом-исполнителем в размере 5 000 000 рублей.

Игнатенко Я.А. считает указанное постановление об оценке имущества незаконным и необоснованным, нарушающим ее законные права и интересы, поскольку недвижимое имущество оценено со значительным уменьшением его реальной стоимости, полагает, что налицо несоответствие рыночной стоимости арестованного имущества и цены установленной судебным приставом-исполнителем. При всем при этом, несмотря на несогласие должника с оценкой проведенной судебным приставом-исполнителем оценщик к оценке квартиры привлечен не был.

Учитывая изложенные обстоятельства, Игнатенко Я.А. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена в установленном порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена должным образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен в установленном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен в надлежащем порядке.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО5 требования административного иска не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

С учетом надлежащим образом извещенных неявившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

      Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно пункту 1 статьи 334, статьям 340, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО7 к Игнатенко Я.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Игнатенко Я.А., с предметом исполнения: обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, площадью 77,1 кв.м., с кадастровым номером 23:43:02060056:476, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника установлена стоимость спорного имущества в размере 5 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В подпункте 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество не имеет правового значения изменения цены заложенного имущества, при наличии ее указания в исполнительном листе.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку начальная цена спорного имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество, оснований для определения иного размера начальной продажной цены спорного имущества, а также оснований для совершения действий, направленных на переоценку стоимости спорного имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспаривание начальной продажной цены имущества или ее изменение осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, однако ФИО6 с такими требованиями не обращалась.

                                                                В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

                                                                Таких обстоятельств по делу не установлено.

                                                                Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

                                                                В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

                                                                  В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

           Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями стать 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии со статьей 180 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе вывод суда на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Игнатенко Яны Александровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решения - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Меры предварительной защиты, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

          Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

         В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

                             Председательствующий: