Решение от 17.03.2015 по делу № 2-473/2015 (2-3651/2014;) от 04.12.2014

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Мельник И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский р-он, <адрес>, принадлежащего ответчику-ФИО2 для обеспечения ремонтной зоны, проноса крупногабаритного строительного материала и прохода к домовладению № № по <адрес>, <адрес>, для его ремонта и обслуживания.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: МО, Ленинский р-он, <адрес> и земельного участка при доме, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 790 кв.м. Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении многих лет у истца с ответчиком – ФИО2 имеется спор о границе ремонтной зоны, расположенной вдоль принадлежащего истцу <адрес> в <адрес>. В связи с чем, он длительное время не имеет возможности в полной мере обслуживать принадлежащее ему домовладение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Также указал, что домовладению истица более шестидесяти лет и оно нуждается в постоянном уходе и ремонте, поскольку стена дома со стороны участка ответчика подвергается негативному воздействию внешней среды. Установление сервитута необходимо для обеспечения ремонтной зоны прохода к принадлежащему истцу объекту недвижимости и проноса крупногабаритного строительного материала. Во вне судебном порядке разрешить спор не представилось возможным, поскольку ответчица заявила, что никого на свой участок не пустит.

Истец- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО6 пояснила, что является близким другом семьи ФИО1. Приезжала по просьбе семьи истца к нему на участок, что бы оказать помощь в покраске стены дома со стороны ответчика. Видела, что сквозь отмостку фундамента дома, принадлежащего истцу, растет высокая трава, которая после дождя мокрыми стеблями с листьями ложится на стену дома, отливы крыши в этой части дома также разрушены. Чтобы ухаживать за домом, и поддерживать его в надлежащем состоянии, необходим проход по земельному участку ответчика. Однако ответчик ФИО2 препятствует этому, чему ФИО6 была свидетелем.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие истца- ФИО1 и его представителя –ФИО5, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233. ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца-ФИО1, представителя истца-ФИО5, свидетеля – ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> -А, и земельного участка при доме, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 790 кв.м, что подтверждается соответственно свидетельством о праве собственности <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчикуце ФИО2 принадлежит смежный земельный участок расположенный по адресу: МО, Ленинский р-он, <адрес>.

Решением Видновского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлена смежная граница между участками, которая проходит по стене принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома.

В настоящее время принадлежащий истцу земельный участок огорожен забором, имеет четкие границы, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сервитут может быть установлен в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

В силуст.23 ЗК РФ, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он был установлен.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт –М».

Из заключения эксперта следует, что в результате визуально-инструментального обследования домовладения № лит. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что прохода к стене вышеуказанного домовладения лит №, кроме как со стороны участка ФИО2 не имеется. Ремонт дома истца (кровли, стен, фундамента и т.д) со стороны участка ФИО2, без подхода к этой части дома невозможен.

При установлении месторасположения сервитута эксперт руководствовался условием, минимально обременяющим ответчика, в то же время, определив необходимую площадь и границы сервитута для обслуживания и ремонта 1 и 2 этажей дома принадлежащего истцу по всей длине стены.

В интересах недвижимого имущества находящегося в собственности ФИО1 экспертом определена площадь сервитута S- 17 кв.м. Его границы определены в соответствии с порядком пользования зданием, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, а также квалификации эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом экспертных исследований, других материалов дела, требования истца правомерны, заявлены с целью защиты нарушенного права.

Суд исходит из того, что использование истцом принадлежащего ему на праве собственности имущества не может быть реально обеспечено иначе, как посредством установления сервитута именно на участок ответчика –ФИО2.

Суд считает возможным установить бессрочный сервитут земельного участка ответчика, для прохода к объекту недвижимости, принадлежащему истцу, по варианту, представленному экспертами ООО «Эксперт М».

Предложенный вариант наименее обременителен и рационален для участка ответчика, что согласуется с п. 5ст.23 Земельного кодекса РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░.░

__ №

№

№

№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

______________________________________________________________________________

░░░░░░░░

________________________________________________________________________________

░░░░░░░░░░ (░░░-50)

░░░░ 2

№ ░░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░