Решение по делу № 12-57/2013 (12-535/2012;) от 05.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                     10 января 2013 года    

Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Шарейко А.Г., рассмотрев жалобу Демет рашвили А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Деметрашвили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Деметрашвили А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению, Деметрашвили А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, управляя транспортным средством БМВ, государственный номерной знак №, следовал в районе <адрес> от МКАД в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение требований дорожных знаков 4.1.1 и 4.2.1 Приложения 1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд и движение по части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ.

На данное постановление Деметрашвили А.Г. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, поскольку следовал по навигатору и был остановлен на значительном расстоянии от места правонарушения. На представленной схеме его (Деметрашвили А.Г.) автомобиль изображен не был, о порядке представления письменных объяснений он проинформирован не был.

В судебное заседание апелляционной инстанции Деметрашвили А.Г. явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что в указанные в протоколе время и месте управлял указанным автомобилем, произвел проезд перекрестка без нарушений ПДД РФ, после чего был остановлен сотрудником ДПС на расстоянии около 1,5 км. Схему подписал, когда на ней не был изображен его (Деметрашвили А.Г.) автомобиль.

Также в судебном заседании Деметрашвили А.Г. заявлено ходатайство о приобщении к делу нотариально удостоверенного заявления ФИО3, согласно которому послений находился в автомобиле под управлением Деметрашвили А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и в его присутствии Деметрашвили А.Г. требований ПДД РФ не нарушал. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, а потому приобщает указанное заявление к делу.

Изучив материалы дела, выслушав Деметрашвили А.Г., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Деметрашвили А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Деметрашвили А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, управляя транспортным средством БМВ, государственный номерной знак №, следовал в районе <адрес> от МКАД в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение требований дорожных знаков 4.1.1 и 4.2.1 Приложения 1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд и движение по части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ;- рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ГИБДД и содержащими аналогичные сведения;

- копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на рассматриваемом участке проезжей части.

Собранным по делу доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. Оснований не доверять приведенным доказательствам, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что Деметрашвили А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, управляя транспортным средством БМВ, государственный номерной знак №, следовал в районе <адрес> от МКАД в сторону <адрес> в <адрес>, в нарушение требований дорожных знаков 4.1.1 и 4.2.1 Приложения 1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд и движение по части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ.

Довод жалобы Деметрашвили А.Г. о том, что правил дорожного движения он не нарушал, схема подписана им без отображения на ней автомобиля, порядок подачи объяснений ему не разъяснен, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Так, маневр Деметрашвили А.Г. описан в протоколе об административном правонарушении, зафиксирован на схеме. Также в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Деметрашвили А.Г. его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах указанные доводы Деметрашвили А.Г. суд отвергает и расценивает как избранный способ защиты.

Также суд критически относится к заявлению ФИО3 о том, что требований ПДД РФ Деметрашвили А.Г. не нарушал, поскольку оно опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полны, подробны, последовательны и непротиворечивы.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает вину Деметрашвили А.Г. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, а также в суде апелляционной инстанции установленной.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Деметрашвили А.Г. должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

При назначении наказания учитывалась личность привлекаемого к административной ответственности лица, и было назначено наказание, в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Деметрашвили <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья               А.Г. Шарейко